Sí, claro. Aquí está la razón por la que Aster (probablemente) no es un verdadero disruptor: Voy a advertir que no soy un hater de Aster, y estoy feliz de que la gente esté ganando dinero en la cadena con un trade. Solo creo que la gente está confundiendo un trade de atención de cz con una tesis legítima impulsada por un protocolo. Hay muchos shillers de Aster que ven el trade por lo que es, y les aplaudo por hacerlo tan bien. Se necesita un poco de tiempo, mucha iteración y mucha ejecución para pasar de lo que es la experiencia de Aster hoy a lo que Hyperliquid ha construido en los últimos 2+ años. No voy a entrar en todos los matices para mantenerlo breve, pero operar un libro de perps fuera de la cadena con un frontend en la cadena no es ciencia espacial. Si quieres mover toda esta actividad a la cadena en un L1 a medida con un consenso tipo HyperBFT, no es fácil, jaja. Si quieres ser como Hyperliquid y realmente liderar en el espacio DEX creando mercados de perps y mercados spot líquidos nuevos en un libro de órdenes en la cadena, es aún más difícil. Recuerda que todos estos jugadores se benefician de que Hyperliquid esté creando la liquidez real en la cadena para estos perps de cola larga como primer jugador. Es algo completamente diferente operar en territorio inexplorado y lanzar pares líquidos nuevos como HL ha hecho de manera consistente en los últimos 1.5 años. La gente se queja de que HL no tiene suficientes validadores, pero intenta encontrar 20+ validadores externos dispuestos a colocalizar contigo mientras mantienes este tipo de rendimiento. Luego intenta hacer que tu infraestructura sea lo suficientemente acomodaticia para permitir que los creadores mantengan spreads ajustados en un perp pre-mercado de $PUMP mientras alojas todo en la cadena. No estoy diciendo que Hyperliquid no pueda ser interrumpido. De hecho, espero que suceda en algún momento. Como he dicho repetidamente, rara vez vemos a un incumbente mantener el 90% de participación en un espacio que se mueve tan rápido como el cripto. Pero cuando miras los precedentes para la tesis del disruptor, ya sea Solana vs. Ethereum, USDe vs USDT/USDC, hl vs dydx, etc., hay una cosa que casi siempre ves: El disruptor lanza un producto 10 veces mejor y/o un principio de diseño completamente diferenciado. El problema de decir que Aster tomará tiempo para mejorar es que Aster no tiene los mismos lujos que tuvo Hyperliquid. Jeff pudo pasar 2 años mejorando el producto porque no había una alternativa decente. Aquellos que intentan interrumpir a Hyperliquid tienen que lanzar con un producto MEJOR en los primeros meses. Porque Hyperliquid existe ahora, jaja. Cuando miro a otros posibles disruptores de hl, veo equipos tratando de ser más rápidos, más minimizados en confianza, más diferenciados desde el día 1 de mainnet. Muchos de estos disruptores están tomando principios de diseño incrementales: construyendo como rollups dedicados, usando un cliente SVM, manteniendo la composibilidad con ecosistemas más amplios, ofreciendo margen multi-activo, remodelando patrones de flujo tóxico, cambiando reglas de secuenciación, entre otros factores que mueven la aguja. Al menos por ahora, no veo mucho de esto sucediendo para Aster. Entonces, ¿creo que el precio de $ASTER puede superar al de $HYPE debido a cz, control de suministro, incentivos y narrativa? Claro. Pero en mi opinión, te estás engañando si crees que esto es un verdadero disruptor de alguna manera, forma o forma. Es increíblemente fácil manipular el volumen en estos días. No caigas en la trampa de creer a las cuentas de CT de altcoins que te dicen que Aster es un mejor producto que Hyperliquid cuando probablemente han hecho menos de cinco trades de perp en toda su vida.

Pensé que todos estábamos en buena onda, pero ahora ustedes realmente piensan que hyperliquid es solo dydx o algo así, jaja.