Faire le travail des censeurs potentiels sans même avoir besoin qu'ils se présentent, la décision rapportée de la faculté de droit de @nyuniversity d'annuler l'événement de la Federalist Society avec le chercheur juridique conservateur @ishapiro est un exemple classique de veto d'un perturbateur. Après avoir initialement approuvé la demande d'accueillir Shapiro le 7 octobre, les administrateurs auraient déplacé les objectifs. Ils ont d'abord demandé que l'événement soit relocalisé car ils "anticipent une probabilité accrue de manifestations et de protestations liées à l'anniversaire des incidents du 7 octobre 2023 à Gaza." Puis, après que FedSoc ait accepté le changement, NYU l'a annulé purement et simplement. Bien que NYU décrive maintenant cela comme un "report", la réalité est claire : en annulant préventivement une conférence parrainée par des étudiants en raison d'une opposition attendue, NYU permet à la menace de perturbation de primer sur les droits des étudiants et des intervenants à écouter et à être entendus. En approuvant également d'autres événements prévus au même moment, NYU envoie le message que seules certaines opinions peuvent être entendues sur le campus. Les universités ne peuvent pas désavantager sélectivement un intervenant tout en approuvant d'autres événements majeurs le même jour. NYU doit réaffirmer son engagement envers la libre expression en veillant à ce que tous les groupes d'étudiants, quelle que soit leur opinion, puissent organiser paisiblement des événements avec des intervenants invités sans faire face à une censure déguisée en logistique.