Oto jak Nancy Pelosi stała się bogata w Kongresie | Hudson Crozier, Daily Caller News Foundation Majętność demokratycznej reprezentantki Kalifornii Nancy Pelosi wzrosła o co najmniej 2292%, głównie dzięki handlowi akcjami, w ciągu jej 37-letniej kadencji w Kongresie. Była przewodnicząca Izby, która ogłosiła w czwartek, że przejdzie na emeryturę z Kongresu w 2027 roku, miała minimalną wartość netto wynoszącą 2 675 036 USD w roku, w którym zaczęła pełnić swoją funkcję, oraz minimalną wartość netto wynoszącą 63 996 050 USD w 2024 roku, według analizy Daily Caller News Foundation dotyczącej aktywów i zobowiązań wymienionych w jej kongresowych ujawnieniach finansowych. Analiza przeprowadzona przez Quiver Quantitative szacuje jej aktualną wartość netto na 278 760 000 USD. Maksymalna wartość netto Pelosi w 2024 roku wyniosła szacunkowo 311 443 000 USD, jak pokazują jej dokumenty. Ustawodawcy nie zgłaszali maksymalnych kwot w dolarach w 1987 roku, roku, w którym Pelosi rozpoczęła swoją pierwszą kadencję. Portfel 85-letniej kongreswoman niemal podwoił wzrost S&P 500 w 2024 roku, jak wcześniej informował DCNF. Jej bogactwo wywołało wezwania do reformy zasad dotyczących handlu akcjami przez ustawodawców, a także podejrzenia, że mogła brać udział w nielegalnym handlu wewnętrznym na podstawie wcześniejszej wiedzy o trendach w branży. Jej biuro zaprzeczyło tym twierdzeniom, mówiąc, że osobiście nie posiada akcji ani nie ma wcześniejszej wiedzy ani późniejszego udziału w transakcjach. Jej mąż, Paul, zarządza jej transakcjami. Biuro Pelosi nie odpowiedziało na prośbę DCNF o komentarz. Ustawodawczyni ogłosiła swoje poparcie dla ustawodawstwa popieranego przez GOP, które zakazuje handlu akcjami wśród członków Kongresu, prezydentów i wiceprezydentów w lipcu — w tym samym dniu, w którym Trump powiedział, że powinna być badana w związku z możliwym handlem wewnętrznym, jak wcześniej informował Daily Caller. „Musimy mieć silną przejrzystość, solidną odpowiedzialność i surowe egzekwowanie zasad dotyczących finansów w urzędzie, ponieważ Amerykanie zasługują na pewność, że ich wybrani liderzy działają w interesie publicznym — a nie swoich osobistych portfeli” — powiedziała Pelosi. Senacka Komisja ds. Bezpieczeństwa Krajowego i Spraw Rządowych przyjęła projekt ustawy 30 lipca.

Kandydatka na gubernatora Kalifornii Katie Porter zauważa spadek poparcia po wybuchu w telewizji | Alexa Cimino, Daily Mail Była kongreswoman Katie Porter zauważyła wyraźny spadek poparcia w swojej kampanii na gubernatora Kalifornii w 2026 roku po tym, jak wideo z jej wybuchowym wystąpieniem podczas wywiadu telewizyjnego stało się wirusowe, pokazuje nowe badanie. Porter, która w sierpniu miała poparcie na poziomie 17 procent, obecnie ma tylko 11 procent, według nowego badania przeprowadzonego przez UC Berkeley Institute of Governmental Studies, opublikowanego w tym tygodniu. Badanie przeprowadzono w dniach od 20 do 27 października, krótko po napiętym wywiadzie telewizyjnym Porter z reporterem CBS California Julią Watts. To również następuje po odświeżonym klipie, w którym Porter krytykuje pracownika podczas rozmowy z przedstawicielami administracji Bidena w 2021 roku. Badanie wykazało, że oceny wizerunku Porter stały się negatywne, z 33 procentami wyborców postrzegających ją niekorzystnie w porównaniu do 26 procent, którzy mają na nią pozytywne zdanie. Republikański szeryf hrabstwa Riverside Chad Bianco obecnie prowadzi z poparciem na poziomie 13 procent. Jednak wyścig pozostaje szeroko otwarty, z 44 procentami wyborców wciąż niezdecydowanych. Porter pozostaje główną kandydatką Demokratów, ale badanie wskazuje, że jej kampania może potrzebować odbudowy impetu po kontrowersjach. Podczas wymiany zdań z Watts, Porter sprzeciwiła się pytaniom o apelowanie do wyborców Trumpa i skrytykowała ton wywiadu jako 'niepotrzebnie kłótliwy'. W tej teraz wirusowej rozmowie, Porter była przesłuchiwana na temat próby redystrybucji Kalifornii przez obecnego gubernatora Gavina Newsoma, aby skorzystać z tego Demokraci - i co by powiedziała wyborcom Trumpa w Kalifornii, których Watts powiedziała, że 'musi wygrać'. Porter wydawała się nie zgadzać, marszcząc brwi i pytając: 'Jak miałabym ich potrzebować, aby wygrać, proszę pani?' Watts stała na swoim. 'Chyba że myślisz, że zdobędziesz 60 procent głosów. Myślisz, że zdobędziesz 60 procent? Wszyscy, którzy nie głosowali na Trumpa, zagłosują na ciebie?' zapytała reporterka. 'Jeśli to ja kontra Republikanin? Myślę, że zdobędę głosy tych, którzy nie głosowali na Trumpa,' powiedziała Porter, śmiejąc się z początkowego pytania Watts. Reporterka zwróciła uwagę, że system wyborczy Kalifornii obejmuje wybory wstępne, w których kilku kandydatów z wszystkich partii rywalizuje, a dwaj najlepsi kandydaci przechodzą do wyborów powszechnych. Mając to na uwadze, Porter została zapytana, co by się stało, gdyby jej przeciwnikiem w wyborach powszechnych był inny Demokrata. 'Nie zamierzam, aby tak się stało,' odpowiedziała. Watts następnie zapytała, jak Porter może być pewna, że nie dojdzie do wyborów Demokratów przeciwko Demokratom. Pytanie to spowodowało, że była kongreswoman zaczęła się coraz bardziej irytować, mówiąc, że zbuduje poparcie i cytując swoje doświadczenie reprezentowania hrabstwa Orange w Kongresie, które jest okręgiem wahającym się. 'Ale właśnie powiedziałaś, że nie potrzebujesz tych wyborców Trumpa,' odpowiedziała Watts. W tym momencie Porter w końcu zaczęła się łamać, zaczynając gestykulować rękami i kwestionując wywiad Watts. 'Zapytałaś mnie, czy potrzebuję ich, aby wygrać. Czuję, że to jest niepotrzebnie kłótliwe, jakie jest twoje pytanie?' W tym momencie Watts wróciła do pierwotnego pytania, chcąc wiedzieć, co Porter powiedziałaby wyborcom Trumpa, którzy byli przeciwni wysiłkom redystrybucji Newsoma. 'Chętnie to powiem, to część "czy potrzebujesz ich, aby wygrać", której nie rozumiem,' odpowiedziała Demokratka. Ostatecznie była zmęczona pytaniami. 'Nie chcę tego kontynuować, chcę to zakończyć. Dziękuję,' powiedziała, sugerując, że zamierza wyjść. 'Nie zamierzasz przeprowadzić z nami wywiadu?' zapytała Watts. 'Nie, nie w ten sposób, nie zamierzam,' odpowiedziała Porter. 'Nie z siedmioma pytaniami uzupełniającymi do każdego pytania, które zadajesz.' Watts powiedziała, że 'każdy kandydat' przeszedł przez podobny wywiad, na co Porter odpowiedziała: 'Nie obchodzi mnie to.' 'Chcę mieć przyjemną, pozytywną rozmowę, w której zapytasz mnie o każdy problem z tej listy, a jeśli do każdego pytania wymyślisz pytanie uzupełniające, nigdy się tam nie dostaniemy,' kontynuowała Porter. Porter oburzona twierdziła, że 'nigdy wcześniej nie musiała tego robić', wyzywając się do wyjścia na Watts, która ponownie zauważyła, że każdy inny kandydat przeszedł przez ten sam wywiad. 'Jestem sobą. Kandyduję na gubernatora, ponieważ jestem liderem, więc zamierzam zrobić-' powiedziała, zanim Watts zapytała: 'Więc nie zamierzasz odpowiadać na pytania wywiadowcze od reporterów?' Watts następnie próbowała wrócić do swojego zestawu pytań, ale Porter odmówiła. 'Nie chcę mieć negatywnego doświadczenia z tobą i nie chcę, aby to wszystko było nagrywane,' powiedziała Porter. Watts zgodziła się, że nie chce mieć negatywnego doświadczenia, ale chciałaby 'kontynuować zadawanie tych pytań, aby pokazać naszym widzom, co każdy kandydat myśli o każdym z tych problemów, które ich interesują, a redystrybucja to ogromny problem.' Klip został rozprzestrzeniony w mediach społecznościowych i wykorzystany przez rywali wyborczych Porter z obu stron. Dzień po jej wymianie z Watts, wideo z 2021 roku ponownie się pojawiło, pokazujące Porter ostro upominającą pracownika podczas wirtualnego spotkania z przedstawicielem administracji Bidena. Porter nagrała spotkanie z ówczesną sekretarz energii Jennifer Granholm, aby wspierać administrację Bidena w lipcu 2021 roku. Nieedytowana wersja wideo pokazała, że kilka minut po rozpoczęciu rozmowy, kobieta pracownik w maseczce wpadła w kadr, a kilka minut później można ją było zobaczyć przeszukującą przedmioty w tle. 'Wychodź z mojego f***ing kadru,' krzyknęła Porter, gdy zauważyła asystentkę, która powiedziała, że po prostu chciała poprawić coś, co kongreswoman powiedziała na temat pojazdów elektrycznych. 'Dobrze,' odpowiedziała Porter, wyraźnie zirytowana. 'Byłaś też w moim kadrze wcześniej. Trzymaj się z dala od mojego kadru.' Później w rozmowie wideo, w której Porter chwaliła agendę klimatyczną administracji Bidena i promowała pojazdy elektryczne, ówczesna kongreswoman podobno również skarżyła się Granholm, że jeszcze nie odwiedziła Białego Domu, mimo że zebrała 'masę' pieniędzy dla Bidena. 'Nigdy tam nie byłam,' lamentowała. 'Niektórzy z moich kolegów [byli] tam trzy, cztery razy. Z jakiegoś powodu nie pasuję do zdjęcia.' Skarżyła się również na brak kontaktu z urzędnikami Bidena. 'Jestem jak najmniej skontaktowanym z Białym Domem członkiem Kongresu,' podobno powiedziała Porter, co skłoniło Granholm do próby uspokojenia jej. 'To nieprawda,' można było usłyszeć, jak mówi ówczesna sekretarz energii, według Politico. Ostateczna, edytowana wersja webinaru, która została opublikowana przez Departament Energii, nie zawierała tych wymian.

Czy algorytm może przewidzieć przyszłość polityka tylko na podstawie analizy jego tweetów? | Karina Petrova, PsyPost Nowy model statystyczny z powodzeniem podzielił członków Kongresu USA na wyraźne grupy polityczne i legislacyjne, opierając się wyłącznie na ich wzorcach interakcji na platformie społecznościowej X. Opublikowane w Journal of Computational and Graphical Statistics, badanie zidentyfikowało również niewielką liczbę odstających, których zachowanie online wydawało się sygnalizować ambicje na wyższe stanowiska. Politycy korzystają z publicznych platform, aby komunikować swoje zasady i stanowiska polityczne wyborcom. Poza formalnymi oświadczeniami, wielu z nich buduje również osobistą markę poprzez wybory językowe i styl. W obliczu tego, że wiele komunikatów politycznych odbywa się teraz online, badacze badają, jak wybrani urzędnicy pozycjonują się, strategicznie kojarząc z innymi w swojej koalicji. Nowe badanie zostało przeprowadzone przez Benjamina Leinwanda, adiunkta nauk matematycznych w Stevens Institute of Technology, oraz Vince'a Lyzinskiego, profesora matematyki na Uniwersytecie Maryland. Specjalizują się w nauce o sieciach, dziedzinie analizującej połączenia w złożonych systemach. Starali się ustalić, czy model mógłby wydedukować podstawową strukturę sieci politycznej, obserwując tylko interakcje, bez podawania jakichkolwiek informacji o przynależności politycznej lub o tym, do której izby Kongresu należy dany członek. Aby zrozumieć społeczny krajobraz Kongresu, badacze potrzebowali narzędzia, które mogłoby zmapować złożoną sieć interakcji online. W swojej istocie każdy taki model statystyczny stara się obliczyć prostą wartość dla każdej pary osób: prawdopodobieństwo, że się połączą. To produkuje plan sieci, pokazując, które połączenia są prawdopodobne, a które nie. Niektóre powszechnie stosowane modele sieciowe podchodzą do tego zadania, łącząc kilka kluczowych czynników. Na przykład model może oszacować prawdopodobieństwo połączenia, mnożąc indywidualny wynik „towarzyskości” danej osoby przez wynik reprezentujący, jak interaktywna jest ich grupa. Ta metoda działa dobrze w wielu scenariuszach, ale może zawieść w sieciach z ekstremalnymi wariacjami. Problem pojawia się w gęsto połączonych społecznościach, gdzie kilka osób jest wyjątkowo aktywnych. W takich przypadkach model może przypisać bardzo wysokie wyniki towarzyskości tym aktywnym osobom i wysoki wynik interakcji ich grupie. Kiedy te wysokie wyniki są mnożone, uzyskane prawdopodobieństwo może przekroczyć 1 lub 100 procent. To jest matematyczna niemożliwość, która sygnalizuje, że model nie jest w stanie dokładnie odzwierciedlić podstawowej dynamiki społecznej. Nowy model opracowany przez Leinwanda i Lyzinskiego oparty jest na innej podstawie matematycznej, zaprojektowanej specjalnie w celu uniknięcia tego problemu. Jego wewnętrzne obliczenia są skonstruowane w taki sposób, aby zapewnić, że ostateczny wynik dla każdej pary polityków zawsze jest ważnym prawdopodobieństwem, liczbą między 0 a 1. To zapewnia, że model produkuje spójną i logiczną mapę sieci, nawet w jej najbardziej aktywnych i złożonych obszarach. Poza zapobieganiem błędom, nowe podejście oferuje większą elastyczność. Nie zakłada, że wzorce połączeń są takie same w całej sieci. Na przykład niektóre modele mogą nieświadomie zakładać, że najbardziej społecznie aktywni członkowie jednej grupy są najbardziej skłonni do połączenia się z najbardziej aktywnymi członkami innej. Nowy model jednak może wykrywać bardziej złożone wzorce. Może na przykład znaleźć sytuację, w której umiarkowani członkowie dwóch różnych partii politycznych często ze sobą interagują, podczas gdy najbardziej partyjni członkowie tych samych partii mają bardzo mało interakcji. Może również rozpoznać, że tendencja danej osoby do nawiązywania połączeń może się zmieniać w zależności od społeczności, z którą wchodzi w interakcję, co daje bardziej szczegółowy i realistyczny obraz komunikacji politycznej. Korzystając z tego modelu, Leinwand i Lyzinski przeanalizowali publiczną aktywność 475 członków 117. Kongresu USA. Ich zestaw danych obejmował każdego członka, który opublikował co najmniej 100 tweetów w ciągu czteromiesięcznego okresu, od 9 lutego 2022 r. do 9 czerwca 2022 r. Model zdefiniował połączenie między dwoma politykami, jeśli jeden z nich tweetował lub retweetował drugiego w tym okresie. „Nazywamy dwie osoby 'połączonymi', jeśli jedna z par tweetowała do drugiej lub retweetowała drugą w tym okresie,” wyjaśnił Leinwand. Model nie otrzymał żadnych informacji o partii polityka, jego izbie ani jego stanowiskach politycznych. Miał za zadanie posortować 475 osób w grupy wyłącznie na podstawie sieci ich cyfrowych połączeń. Model zidentyfikował trzy główne społeczności. Te zdefiniowane algorytmicznie grupy podzieliły się wzdłuż znanych linii politycznych. Pierwsza grupa składała się niemal wyłącznie z senatorów. Druga społeczność składała się głównie z demokratycznych członków Izby Reprezentantów, a trzecia była w dużej mierze złożona z republikańskich członków Izby. Analiza pokazała, że politycy w tych trzech grupach mieli tendencję do najczęstszej interakcji z członkami swojej własnej społeczności. „Republikańscy kongresmeni dużo rozmawiali między sobą, a demokratyczni kongresmeni również dużo rozmawiali między sobą, chociaż demokratyczni kongresmeni byli nieco bardziej skłonni do interakcji z senatorami niż ich republikańscy odpowiednicy,” powiedział Leinwand. Zaoferował potencjalne wyjaśnienie dla tego wzorca. W czasie obserwacji, Demokraci mieli większość w Senacie. W związku z tym „można sobie wyobrazić, że demokratyczni kongresmeni mogą być zmotywowani do amplifikacji przekazów kierownictwa senackiego, oprócz swoich sojuszników w Izbie,” kontynuował. Chociaż model poprawnie sklasyfikował ogromną większość polityków, znalazł również kilku, którzy nie dostosowali się do typowego zachowania swojej grupy. Spośród 475 członków, 463 zachowywało się jak inni w swoich odpowiednich społecznościach. Pozostałych 12 osób zostało sklasyfikowanych jako „wyjątki”, ponieważ ich wzorce interakcji bardziej przypominały wzorce innej grupy. „Wydaje się, że niektórzy demokratyczni kongresmeni rozmawiali z senatorami więcej, a niektórzy republikańscy kongresmeni rozmawiali z senatorami więcej,” powiedział Leinwand. „I na podstawie ich wzorców interakcji, zachowywali się jak ktoś z innej grupy. Tweetowali również do senatorów, a nie tylko do swoich kongresmenów.” Bliższe przyjrzenie się tym 12 wyjątkowym osobom ujawniło sugestywny wzór. Dwóch kongresmenów, których model oznaczył jako zachowujących się jak senatorowie, wygrało wybory senackie. Peter Welch, demokratyczny kongresmen z Vermontu, został wybrany do Senatu w 2022 roku, a Andy Kim, demokratyczny kongresmen z New Jersey, wygrał swoje wybory senackie w 2024 roku. Trzeci wyjątek zidentyfikowany przez model, Chris Pappas z New Hampshire, jest obecnie kandydatem do Senatu. Czwarty, David Trone z Marylandu, prowadził nieudane kampanie senackie w 2024 roku. „To, co mnie uderza, to fakt, że mamy 475 członków, a 463 z nich jest poprawnie pogrupowanych,” powiedział Leinwand. „A z tych 12 wyjątków, dwóch znalazło się w grupie, do której nasz model myślał, że powinni być przypisani.” Ta obserwacja sugeruje, że model może wykrywać subtelne zmiany w zachowaniu, które poprzedzają ważne ruchy kariery. To nie oznacza, że samo tweetowanie do senatorów jest drogą do zdobycia miejsca w Senacie. Jednak Leinwand sugeruje, że może być stosowana świadoma strategia komunikacyjna. „Mają publiczne stanowiska, więc podejrzewam, że często tweetują strategicznie, szczególnie gdy włączają innych członków Kongresu,” mówi. „Myślę, że jeśli zaczniesz się pozycjonować w określony sposób, jeśli zaczniesz wchodzić w interakcje z senatorami na X, możesz być postrzegany jako bardziej senacki przez wyborców.” Badacze zauważają, że ich badanie wykorzystało podejście eksploracyjne zaprojektowane w celu poszukiwania wzorców w danych. Aby ustalić bardziej definitywne wnioski na temat strategii politycznej i jej skutków, konieczne byłyby różne metody analityczne. Mimo to, wyniki sugerują bogate informacje zawarte w architekturze naszych interakcji online. Jak dodaje Leinwand, „Przypuszczam, że niektóre zachowania zdradzają pewne intencje.” Czytaj więcej: