Sozialisten sagen, "spätkapitalismus" sei der Zeitpunkt, an dem die Reichen beginnen, den Staat zu beeinflussen. Aber was sie beschreiben, ist der Widerspruch, Eigentumsrechte zu haben und einen Staat, der diese außer Kraft setzen kann. Wenn der Staat die Macht hat, zu regulieren, zu subventionieren oder umzuverteilen, dann werden die Menschen natürlich versuchen, ihn zu beeinflussen. Das Problem sind nicht die Märkte. Das Problem ist, dem Staat die Macht zu geben, Gewinner überhaupt auszuwählen. Wenden wir nun die eigene Logik der Sozialisten an: Wenn Korruption in dem Moment beginnt, in dem der Staat Eigentum verletzen kann, warum sollte sie dann aufhören, wenn der Staat alles Eigentum kontrolliert? Wenn einige Menschen lobbyieren, wenn Reichtum noch freiwillig verdient werden kann, dann muss unter dem Sozialismus, wenn der Staat alles zuteilt, jeder lobbyieren, um zu überleben. Nach ihrem eigenen Standard ist "spätkapitalismus" also nicht das Scheitern des Kapitalismus. Es ist der Beginn des Sozialismus.