對於 Aave 和 Marc，我表示尊重，但這看起來不太好 恭喜 Plasma 和 Aave 在強勁的推出上 - 我總是很高興看到 Aave 的增長和成功 話雖如此，這對 Base 來說有點不公平。Base 是一個快速增長的生態系統，成千上萬的建設者每天都在推出產品、交易和賺錢 另一方面，Plasma 是在大牌支持和其本地代幣的巨大激勵活動下推出的。Tether 是整個行業中最有利可圖的公司 - 如果 Plasma 的推出不成功，老實說會更令人驚訝 真正的考驗將是 Plasma 能否在激勵減退後保持這種勢頭，而 Base 則繼續與那些為長期而來的建設者和用戶有機增長 對我來說，更大的長期問題是 Plasma 選擇的安全權衡。它真的設計得能應對數兆嗎？ 在我看來，Ethereum 及其生態系統似乎更穩健、安全，並且更具長期導向

不。操控收入相當簡單，只需設置一些機器人來產生大量的交易量和手續費 -> 收入 資本配置的影響不同，為了獲得顯著的資本流入，人們應該信任你的鏈和協議來使用 TVL 是衡量生態系統成功的高品質指標之一。如果我們不談論迷因，幾乎不可能操控它 Solana 上有超過 60% 的鏈上活動與迷因相關，流動性非常低，你永遠無法知道有多少“用戶”實際上是進行洗盤交易的機器人，來展示“收入”和美麗的圖表給天真的機構

謝謝 @ether_fi