嘿，鮑比，我吞下了一把泰諾，敢讓我開車嗎？

即使像 Base 這樣的高度集中化的排序器在交易排序方面是 FIFO（它們並不是 FIFO，詳情請見 @MaxResnick1），即使這在公開文檔中有說明，這也並沒有改變一些相當不舒服的真相： - 單個組織（更糟糕的是，黑客）可以控制狀態（在第一階段）和交易流。他們可以隨意排序交易，或者暫時審查交易（因為用戶可以切換到 L1）。對於大多數用戶來說，任何程度的審查，甚至是意外的，都是不可接受的（為什麼 L2 可以丟棄用戶的交易，而納斯達克卻不能忘記經紀人的訂單？）。 - 如果一個高性能的 L2（目前還不存在這樣的東西）在第二階段失去可用性，而所有交易流都轉移到 L1，那麼實際上你就把名義用戶的成本擡高了，因為 L1 的費用會暴漲。 - 無論交易排序程序的文檔如何，如果已部署代碼的行為與文檔不同，我有什麼補救措施？當我的交易被丟棄或延遲時，我該如何與 Base 或任何 L2 進行交涉？ - L2 可能不是交易所，但它們無疑都是高度集中化的區塊空間銷售市場。區塊空間是證券嗎？絕對不是。區塊空間是一種商品。銷售商品的集中場所在出錯時是否仍然承擔責任？也許吧。我不是律師，我不知道 Base 的條款和條件是什麼。 審查可以是建設性的，並且處於一個光譜上。去中心化使責任民主化。你不能說這些 L2 隱含地是公平的，因為 L1 是公平的。這是錯誤的。 週二的發泄結束。

.@doublezero 修復了這個。 阿爾伯特很棒