Ei bine, să o tachinăm atunci. Un fermier chiar *face* ceva pentru fructele sale dacă ploaia, soarele și murdăria (sau muncitorii fermierilor) fac toată treaba după ce plantează semințele? Nu neapărat, dar furnizarea semințelor este, fără îndoială, cea mai importantă parte a lanțului de evenimente aici. Fermierul este compensat pentru că și-a asumat riscul de a amâna compensația în procesul de a face o investiție care ne va face pe toți mai buni atunci când semințele creează un efect de multiplicare economică pe măsură ce se transformă în mult mai mulți copaci (și hrană). Capitaliștii sunt similari prin faptul că furnizează semințele care ajută la multiplicarea producției economiei. Și ai putea argumenta că principalul motiv pentru care economia SUA a avut mult mai mult succes decât majoritatea celorlalte este că rețeaua sa de distribuție a semințelor (capital de risc, capital privat, bănci etc.) este incredibil de eficientă în a aduce semințele acolo unde pot fi utilizate cel mai bine.

Ceva despre care m-am răzgândit în domeniul financiar în ultimii ani: localizarea activelor obligațiunilor. Mulți (majoritatea?) consilieri și planificatori vor plasa obligațiuni în conturi cu impozit amânat în scopuri fiscale. Dar este mai complex decât atât. Optimizarea fiscală este un factor secundar în localizarea activelor. Obișnuiam să amân optimizarea fiscală, dar acum optimizez de obicei la orizontul de timp și la nevoile de lichiditate în primul rând și la optimizarea fiscală în al doilea rând. Dacă aș crea o "ierarhie a locației activelor", ar arăta cam așa: 1) Lichiditate. Lichiditatea ar trebui să fie factorul dominant care determină locul în care un investitor ar trebui să plaseze anumite active. Numerarul și obligațiunile, de exemplu, trebuie să fie potrivite cu pasivele de-a lungul timpului. Acest lucru ar putea însemna plasarea obligațiunilor impozabile dacă sunt necesare pentru a acoperi o anumită cheltuială. Ar putea însemna, de asemenea, să lăsați niște numerar/obligațiuni într-un IRA pentru RMD-uri, de exemplu. Depinde! 2) Optimizarea taxelor. Acolo unde lichiditatea nu este o nevoie presantă, ar trebui să căutăm optimizarea fiscală ca factor secundar. Acest lucru necesită personalizare și s-ar putea coordona cu nevoile de lichiditate (de exemplu, plasarea munițiilor într-un cont impozabil unde este nevoie de lichiditate). 3) Randamente așteptate. Încerc să localizez active în funcție de cont și orizonturi de timp. De exemplu, încerc să-i fac pe Roths ultra agresivi. T-IRA agresive, dar condiționate de nevoile de lichiditate. Impozabil trebuie adesea să se amestece. Randamentele așteptate pot fi corelate cu tipurile de conturi pentru a optimiza orizontul de timp în raport cu randamentele așteptate. Cu cât contul are un orizont de timp mai lung, cu atât se potrivește mai bine cu activele cu randament așteptat ridicat. Acest lucru optimizează, de asemenea, toleranța la risc, deoarece conturile au probabil un profil de risc diferit din cauza orizonturilor lor de timp. 4) Costuri de rezistență și cifră de afaceri. Dacă aveți mai multe fonduri active de active sau active mai scumpe, poate fi util să le introduceți în conturi cu impozit amânat, unde activitatea este mai puțin costisitoare. Dar totul depinde și de aceea planificarea financiară personalizată este atât de valoroasă.

Am spart vesta astăzi pentru a face chestia cu un tip de finanțe tocilar și fiica mea m-a întrebat "tati, de ce porți vestă de salvare?"