A Valve acabou de eliminar mais de $1B do valor de mercado da economia do CS2. A nossa análise mostra que eles também deixaram $1.5B em receita na mesa ao longo de 4 anos ao se recusar a adotar royalties onchain, e que isso poderia ter sido totalmente evitado. A Valve fez isso para forçar mais do inventário de ativos do jogo de volta ao mercado nativo, uma vez que as taxas de negociação estavam a ser capturadas por locais de terceiros. Em 2023, produzimos um estudo de caso detalhado analisando especificamente este problema na economia do CS:GO, e explicando como construir uma economia onchain poderia resolver isso. A nossa conclusão: @valvesoftware deixou ~$1.5B de receita na mesa ao longo de 4 anos ao não incorporar royalties de contratos inteligentes obrigatórios na sua economia. Confira o relatório completo da @Delphi_Digital: Há mais de 5 anos, a nossa equipe tem sido uma forte defensora das economias onchain, investindo mais de $50M do nosso próprio dinheiro para tentar trazer este futuro à vida. Simplificando, uma economia onchain desbloqueia: • Royalties programáveis que criam uma captura de valor substancial a longo prazo para jogadores e desenvolvedores • Uma tecnologia de mercado de menor custo e maior transparência • Escassez digital provável (histórias de itens, progresso de battlepass, ativos de jogo únicos) • Valor residual para todas as compras, dando aos jogadores verdadeira agência econômica • Teto de gastos significativamente mais alto de baleias onchain muito maiores do que seus pares web2 • Análises aprimoradas através de dados onchain (usuários ativos, receita do mercado, insights econômicos) • Forças evangelizadoras, pois os jogadores podem compartilhar o sucesso do ecossistema do jogo Mais de $100B são gastos anualmente em itens e cosméticos de videogame, no entanto, os jogadores ainda são tratados com total desdém pelos desenvolvedores que os consideram tolos e vendem os mesmos skins em novos títulos ano após ano. Mesmo em Counter Strike—uma das economias mais abertas nos jogos— a Valve presidiu sobre um valor de mercado de $6B apenas para obliterar a confiança dos jogadores ao dizimar os inventários dos usuários que foram construídos ao longo de anos investindo em algo que acreditavam ser uma classe de ativos durável. Como o valor máximo de negociação no Steam é limitado a $2000, as skins de alto valor foram forçadas a se mover para fora do mercado nativo. Com uma economia onchain, os usuários poderiam ter trocado facilmente $1 ou $1B em uma determinada transação. À medida que nos tornamos uma espécie cada vez mais digital, é imperativo que reconheçamos as economias virtuais como formas legítimas de valor. Acredito firmemente que o caminho mais seguro para que elas atinjam seu pleno potencial é aproveitar o cripto—um enorme pool de capital que é nativo da web—e aproveitar as robustas garantias que podem ser desbloqueadas por economias onchain (aplicação de royalties, unicidade de ativos, histórias de itens digitais, etc). No estado atual, não há incentivo para os desenvolvedores fazerem isso. Para eles, querem revender a mesma skin ano após ano com cada lançamento de jogo e garantir que não há como você desbloquear valor residual através da venda de itens ou contas em mercados externos. O grande desafio é provar que, ao construir onchain e ter itens de jogo vivendo no mesmo ambiente econômico, não apenas os desenvolvedores capturam mais valor, mas a soma de todas as economias de jogos pode ser maior do que as partes. O maior defensor disso é o titã da indústria de videogames @TimSweeneyEpic, que reconheceu que este futuro de economias virtuais interconectadas pode muito bem se provar um modelo econômico ótimo ( Dado que a Epic Games já forçou os consoles a sair do isolamento digital ao pressionar por cross-play, é minha grande esperança que eles consigam fazer o mesmo com as economias de jogos. Embora ele tenha expressado dúvidas sobre se isso precisa ser onchain ou por meio de padrões compartilhados da indústria, ele vê o valor em liberar a agência econômica para os jogadores e derrubar as paredes econômicas impostas que se tornaram o status quo nos jogos. A destruição da economia do CS2 deve servir como um alerta tanto para jogadores quanto para desenvolvedores. Os editores de jogos podem continuar extraindo valor às custas de seus usuários, ou podem construir economias onchain que criem alinhamento e confiança. O primeiro caminho erode a confiança dos jogadores, e o último poderia desbloquear a maior era de criação de riqueza e agência dos jogadores na história dos jogos.