Is het alleen ik, of wordt Bitcoin te groot voor de stoel waarin het zit? $BTC Mcap is ongeveer $2,2T, en zijn beveiligingsbudget komt rechtstreeks van zijn hashrate. De kosten van 1 TH/s liggen gemiddeld rond de $15, en met een totale netwerkhardheid van 960M TH/s, geeft dat Bitcoin een totaal beveiligingsbudget van $14,4B. Dat is slechts 0,65% van Bitcoin's Mcap. Ter vergelijking, $ETH Mcap is ongeveer $540B, met 35M ETH gestaked. Bij ~$4.500 per ETH, is zijn beveiligingsbudget $157B, ongeveer 30% van zijn totale Mcap. Maar hier is het echte probleem: miners zijn degenen die hashrate genereren, en zij beveiligen Bitcoin. Als minen niet winstgevend is, is er geen reden voor hen om hun ASICs te blijven draaien. Vandaag de dag komt 99% van de miner-inkomsten uit blokbeloningen (momenteel 3,125 BTC per blok), maar die beloningen zijn op weg naar nul met elke halvering. Als er niets verandert, kunnen de miner-inkomsten met 99% dalen, wat de hashrate in dezelfde verhouding zou verminderen. Bitcoin is al te groot voor zijn huidige beveiligingsbudget, maar dit zou het 100x erger maken. Sommigen zullen zeggen dat Bitcoin's moeilijkheidsgraad zich aanpast aan de hashrate, en dat is waar. Maar het grotere probleem is dat als de prijs van BTC blijft stijgen terwijl zijn beveiligingsbudget krimpt, de prikkel om het netwerk aan te vallen veel groter wordt in verhouding tot de potentiële beloning. Dat is wat er gebeurt wanneer het activum enorm groeit, maar zijn beveiligingsbudget ver achterblijft. Ik ben hier niet om FUD te verspreiden. Dit is een oprechte zorg, en het komt sneller dan de meeste verwachten. Het is een gesprek dat we moeten hebben voor de toekomst van Bitcoin.