Hvis et prosjekt ikke kjøper tilbake sine egne tokens, hvorfor skulle du det? Her er min liste over 🧵 tilbakekjøp av protokoller ➣ Okse 🐂 @HyperliquidX: Hyperliquid bruker 97 % av handelsgebyrene til å kjøpe tilbake eller omdistribuere $HYPE, 235 millioner dollar til dags dato. På 30 dager distribuerte de 78,29 millioner dollar til innehaverne. @aave: Godkjente nylig et ukentlig tilbakekjøp på 1 million dollar $AAVE. Det er den første store OG DeFi-protokollen som formaliserer tilbakekjøp. @RaydiumProtocol: 12 % av handelsgebyrene fra hver swap for å kjøpe tilbake $RAY. 193 millioner dollar tilbakekjøpt så langt og 7,7 millioner dollar distribuert til innehavere på 30 dager. @SkyEcosystem: Sky initierte tilbakekjøp og brenning på 1 million dollar/dag ved å bruke stablecoin-inntektene (USDS), og fjernet ~2 % av den totale tokenforsyningen innen midten av 2025 @PancakeSwap: 40 % av gebyrene brukes til $CAKE tilbakekjøp. De har delt ut 101,75 millioner dollar til innehavere de siste 30 dagene. @KaitoAI: Ukentlige tilbakekjøp som bidrar til å stabilisere inflasjonen og salgspresset for VC. Tilbakekjøpet reduserte det sirkulerende tilbudet med ~3,5 millioner tokens. ➣ Krabbe 🦀 @dYdX: 25 % av netto gebyrer for tilbakekjøp, innsats $DYDX; 40 % for innsatsbelønninger, noe som gjør tilbakekjøp bare litt deflasjonære og lite effektive. @BNBCHAIN: Allokerer 20 % av kvartalsinntektene til å kjøpe og brenne $BNB. Ingen innehaverinntekter er til stede. @ether_fi: Programmet er fortsatt i de tidlige stadiene, bare 3,4 millioner dollar er kjøpt så langt. Fortsatt risiko for inflasjon og økt salgspress. @THORChain: Tilbakekjøp oppveies av inflasjonspreging, noe som fører til nøytralt langsiktig tilbudspress, selv med gebyrbaserte forbrenninger. @orca_so: 20 % av protokollavgiftene for å kjøpe $ORCA, som deretter brukes til innsatsbelønninger. Tilbakekjøp er minimalt deflasjonære og lite effektive. ...