Hvis jeg ikke kan brenne et amerikansk flagg, kan jeg heller ikke brenne et sovjetisk flagg Det første grunnlovstillegget betyr at vi ikke får velge hva folk hater

Det er ingen anelse Labour-partiet for øyeblikket har som vil øke Storbritannias vekstrate, og landets flaggskippolitikk på det eneste vekstområdet - teknologi - er å prøve å regulere det ut av eksistens + fengsle amerikanere som nekter å spille ball. Det blir ingen vekst.

Dette er New Hampshire Donut. Så lenge du holder deg innenfor Donut, vil du ha en flott tid i New Hampshire. Nesten alt utenfor Donut er forferdelig i disse dager, best å unngå. Ikke klart hvorfor, eller når dette skjedde. Men det er hva det er.

Starmer & Reeves må vite at mulighetene for å øke skattene ytterligere er nesten null. De har fortsatt en sjanse til å unnslippe finanspolitisk katastrofe, hvis de kan øke Storbritannias vekstrate. Det er autentisk venstreorienterte ting verdt å prøve på den fronten. Men tiden renner ut.

Trump har nå flertall i Fed-styret. Innse hvor vi er.

Det er vilt hvordan de samme konstitusjonelle spørsmålene dukker opp med flere års mellomrom som sikader

Flaggbrenningen EO forbyr faktisk ikke flaggbrenning, men det er fortsatt problematisk. Den sier at flaggbrenning som finner sted i sammenheng med en annen forbrytelse som blir begått, det vil si hvis flaggbrenningen ikke er uttrykksfull oppførsel, bør straffeforfølges. Det er vanskelig å forestille seg omstendigheter der dette kan gjelde. En jeg kan tenke på fra toppen av hodet mitt er hvis et flagg ble brent som en ren signalmekanisme - for eksempel, "når jeg setter fyr på dette flagget, gå og rane den banken." Risikoen er at EO gjør en innholdsnøytral øvelse til en politisk motivert øvelse – og det betyr at selv om flaggbrenningen i en bestemt sak ikke er beskyttet, kan tiltalte utfordre selve påtalemyndighetens konstitusjonalitet som politisk motivert. Det er ikke et First Amendment-argument, men snarere et likeverdig beskyttelsesargument. For å vite, denne EO vil gjøre rettsforfølgelse av flaggbrenning vanskeligere, ikke enklere, fordi den potensielt skaper fakta som skaper et forsvar i tilfeller der det ellers ikke ville ha vært noe forsvar. Jeg er ikke sikker på hvem som rådet POTUS til å gjøre dette. Vi har mange ytringsfrihetskamper å vinne rundt om i verden. Konsistens på hjemmebane vil hjelpe oss å vinne dem.

Presidenten vs. domstolene - på neste ukes NatCon 5! Med @tedfrank @JoshMBlackman @BurnhamDC @InezFeltscher og meg, Ron Coleman

Veldig glad for å se Adam Smith Institutes UK Free Speech Act informere om et tredje stort britisk konstitusjonelt reformforslag - først fra @reformparty_uk, så @Restorationist_, nå @PoliticsAired. Vi kommer til å gi Storbritannia ytringsfrihet igjen.

Husk at denne sensurtalekoden har blitt påbudt (eller dens påbud opprettholdt) 3 ganger for CA alene. 2023: 2024: 2025: