Selamat kepada tim @btv_vc. Kabar luar biasa untuk komunitas fintech tahap awal!

Mengapa VC Mengejar Kecepatan AI dengan Segala Cara Meningkatkan modal VC di pasar saat ini adalah kisah dua kota. AI "memiliki" dan non-AI "tidak". Di balik tren ini adalah jebakan psikologis yang membentuk kembali lanskap VC: "Menjadi Velocitized." Istilah "velocitized" berasal dari keselamatan berkendara. Itulah yang terjadi ketika Anda berlayar dengan kecepatan tinggi terlalu lama. Anda mati rasa terhadap kecepatan, dan tiba-tiba, turun ke kecepatan normal terasa sangat lambat. Anda salah menilai risiko karena semuanya kabur menjadi terburu-buru. Ganti "kecepatan" dengan "pertumbuhan", dan Anda akan melihat bagaimana hal ini berlaku untuk VC di era AI. Perusahaan seperti OpenAI, Anthropic, dan banyak lainnya berkembang pada tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya dan mencapai valuasi miliaran dolar dalam beberapa bulan, bukan bertahun-tahun. Adopsi pengguna terhadap produk baru terjadi pada tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya, putaran pendanaan ditutup dalam beberapa hari, dan kelipatan pendapatan hanya dapat digambarkan sebagai menentang gravitasi. Ini seperti melemparkannya di Autobahn. Tapi inilah tangkapannya: Setelah dipercepat oleh pertumbuhan hiper AI, setiap sektor lain terlihat lamban. Fintech? Teknologi kesehatan? SaaS? Biotek? Membangun dengan mantap dan mengurangi risiko dari waktu ke waktu dengan model yang solid dan ekonomi berkelanjutan tidak menarik lagi. Sebagai perbandingan, mereka merasa seperti merangkak dalam lalu lintas. VC, yang terpikat pada adrenalin kesepakatan AI, mulai meneruskan peluang "lambat" yang mungkin benar-benar memberikan pengembalian jangka panjang dan tahan lama. Dunia "triple triple double double" tidak lagi cukup baik yang membuat penggalangan modal sulit untuk hampir setiap peluang non-AI yang solid di pasar saat ini. Jangan salah paham, potensi AI sangat besar. Tetapi secepat perusahaan-perusahaan ini tumbuh, pertanyaan kunci membayangi: Daya tahan: Banyak perusahaan AI mengandalkan sumber daya komputasi dan parit data yang sangat besar, tetapi apa yang terjadi ketika siklus hype mendingin? Kami telah melihat gelembung sebelumnya di mana pemenang awal memudar dengan cepat tanpa penghalang yang dapat dipertahankan. Ekonomi: Ekonomi unit sering terlihat goyah atau tidak diketahui. Model pelatihan menghabiskan banyak uang, margin tipis di tengah persaingan yang ketat, dan retensi pelanggan tidak diketahui. Konsolidasi: Pengguna akhir (bisnis dan konsumen) berada dalam mode "coba semuanya", menguji lusinan alat. Tapi mau tidak mau, mereka akan mengkonsolidasikan tumpukan AI mereka atau lebih diskriminatif tentang apa yang mereka beli dan berapa banyak yang mereka bayarkan. Ketika itu terjadi, startup AI yang berdiri sendiri dapat menghadapi guncangan, dengan pemenang mengambil semua dan yang kalah menghilang. Saya telah melihat velocitization ini secara langsung. VC yang dulunya menghargai modal pasien sekarang mengejar lembar istilah AI dengan urgensi yang didorong oleh FOMO. Pendiri di ruang non-AI melaporkan kesepakatan terhenti karena "kami tidak tumbuh cukup cepat." Investor, mati rasa terhadap pertumbuhan 100% YoY, menuntut moonshots yang mencerminkan lintasan AI. Pola pikir ini memiliki efek riak. Untuk Pendiri: Tekanan untuk beralih ke AI, bahkan jika itu tidak cocok. Untuk Investor: Konsentrasi berlebihan dalam satu sektor yang memperkuat risiko sistemik dan meningkatkan kemungkinan kehancuran pada akhirnya Untuk ekosistem: Pengurasan bakat ke peluang AI, membuat inovasi lain kelaparan. Kecepatan penuh sepanjang waktu? Begitulah kecelakaan terjadi. Valuasi akan muncul, portofolio akan kawah, dan VC akan menulis tentang bagaimana itu jelas tetapi mereka harus memainkan permainan di lapangan. Sulit untuk mengenali kapan Anda velocitized. Bahkan lebih sulit untuk melakukan sesuatu tentang itu karena membutuhkan keyakinan untuk memainkan permainan panjang sementara orang lain merayakan kemenangan jangka pendek mereka. AI itu mendebarkan, tetapi dipercepat dapat memiliki konsekuensi buruk.

Meskipun menyakitkan, saya baru saja memulai penulisan ulang yang signifikan dari draf pertama buku saya. Umpan balik dari beberapa editor profesional serta dari orang-orang yang saya kenal dan percayai mendorong keputusan saya. Kabar baiknya adalah orang-orang yang telah membaca draf pertama saya menyukai konten dan ceritanya. Kabar buruknya adalah bahwa mereka secara universal tidak menyukai pilihan gaya yang saya buat sehubungan dengan gaya penulisan. Jawabannya jelas. Tulis ulang seluruh buku untuk membuatnya lebih baik. Tetapi situasi ini mengingatkan saya pada orang-orang yang saya kenal dalam hidup yang lebih suka mencentang kotak dan melanjutkan daripada memastikan pekerjaan mereka sebaik mungkin. Saya bukan salah satu dari orang-orang itu. Dan orang-orang dalam hidup yang saya tahu "luar biasa" tidak pernah menghindar dari pekerjaan yang akan membuat hal-hal yang mereka kerjakan menjadi lebih baik. Maju dan ke atas!