Einige Gedanken zum "Tokenized Deposit - Stablecoin Schlupfloch" Wenn ich nach tokenisierten Einlagen gefragt werde, bin ich im Allgemeinen pessimistisch, was sie als Bilanzvergrößerer für das breitere Bankensystem angeht. (d.h. USD M2 bleibt konstant, eine Bank mit tokenisierten Einlagen könnte wachsen, indem sie Einlagen von anderen Banken aufnimmt, aber höchstwahrscheinlich führen sie zur Kannibalisierung bestehender Bankeinlagen, mit moderatem Aufwärtspotenzial) Der Grund dafür ist, dass tokenisierte Einlagen genehmigte Vermögenswerte sind. Der erfolgreichste genehmigte Vermögenswert ist BUIDL und er hat ~60 Inhaber! Allerdings können tokenisierte Einlagen verwendet werden, um einen Stablecoin zu unterstützen. In vielen Bankengesprächen, die wir in den letzten Monaten geführt haben, ist dies eine sehr interessante Idee und es entsteht ein Muster. 1) Tokenisierte Einlagen für andere Stablecoins Hier bietet eine Bank (nennen wir sie JPM zur Veranschaulichung) tokenisierte Einlagen für Stablecoin-Emittenten an. Obwohl dies für den Stablecoin-Emittenten nützlich ist, hat es einen begrenzten Wert für die Bank, die die tokenisierte Einlage ausgibt. Diese Einlage kann jederzeit vom Emittenten zurückgefordert werden, zum Beispiel im Falle, dass eine andere Bank eine bessere Rendite bietet. Dies ähnelt "vermittelten Einlagen" und Liquiditätsanforderungen und ALCOs lieben es nicht, langfristig an solche Einlagen zu verleihen. Das macht sie weniger nützlich für die Kreditvergabe und damit weniger profitabel für Banken. 2) Tokenisierte Einlagen, die einen von der Bank ausgegebenen Stablecoin unterstützen - auch bekannt als das "Tokenized Deposit Stablecoin Schlupfloch" In diesem Fall gibt die Bank selbst einen Stablecoin aus. Gemäß dem GENIUS-Gesetz, § 4(a)(1)(A)(ii) (2025), kann die Bank "Mittel, die als Sichtguthaben gehalten werden...bei einer versicherten Einlageneinrichtung" halten. In diesem Fall würde ich argumentieren, dass diese Einlagen keine "vermittelten Einlagen" mehr sind, da der Emittent sich verpflichten kann, 100% der Einlagen in dieser Bank zu halten. Im Fall (2) würde das Liquiditätsprofil der Einlage einen Blick auf die Inhaber der Stablecoins werfen, was in großem Maßstab eher einem Einzelhandelsguthaben ähneln würde, das definitiv zur Kreditvergabe mit sowohl Kreditrisiko als auch Laufzeittransformation verwendet werden kann. Zum Beispiel waren in zwei existenziellen Krisen für Stablecoins, dem Kreditrisikoereignis von Circle's SVB und dem Wells-Bescheid von Paxos' BUSD und der erzwungenen Abwicklung, die 60-tägigen Rücknahmen nur ~30%. Ich denke, immer mehr Banken werden das "Tokenized Deposit-Stablecoin Schlupfloch" nutzen, um die Rentabilität von Bankeinlagen mit dem Zugang und Wachstum von genehmigungsfreien Stablecoins zu kombinieren. Wenn sich das bewahrheitet, gibt es viele interessante Szenarien - für einen anderen Thread. Spannende Zeiten!

Wir sind stolz darauf, mit so tollen Partnern zusammenzuarbeiten @gdog97_ @MeatEsq @ethena_labs

Stolz darauf, mit @Tether_to und @paoloardoino an diesem großartigen nächsten Schritt zu arbeiten. @Anchorage Digital Bank ist der ideale Partner, der eine wirklich GENIALE Stablecoin benötigt. Vorwärts