在我谦卑的看法中，自由选项问题应该被视为我们对ePBS思考中的P0错误！🪲🛑 不深入讨论希腊字母，直觉很简单：建设者*将会*被激励故意错过时段——尤其是在高波动性期间。

错过的插槽是糟糕的用户体验，直接抵消了更有效利用插槽所带来的扩展好处。我不会谈论最佳的流水线策略，因为我最近没有参与这些讨论，但这似乎与许多设计直接相悖。

我不相信对行使选择权的建设者采取任何形式的声誉惩罚。能够从选择权中获利最多的建设者将提供最高的出价，而验证者将为他们的客户追求最高的收益。

同样，@titanbuilderxyz 最近的帖子也值得更多关注 ePBS。它是最大的建设者之一，解释了为什么他们认为这一变化将“增加”成为建设者的进入门槛。

有两种结果，都是相当糟糕的： 1）成为建设者的资本投入变得更大 2）建设者鼓励验证者使用基于信任的、协议外的出价，以避免提供大量抵押品（例如，绕过） 这两点在这篇旧文章中都有讨论

作为一个曾经认真思考过 ePBS 的人（尽管是很久以前），很难想象这些问题会有简单的解决方案。

@gd_gattaca @Data_Always @hasufl @AlphaMonad @ultrasoundmoney哪种方式，很明显，声称“mev-boost 可能存在自由期权问题”并不是推动包含更长持续时间选项的可信论据。