30 секунд роздумів про «нові медіа» та інвестування як стати контентним бізнесом: Десь за останні два роки стало консенсусом, що венчурне інвестування тепер є медіабізнесом. Це одкровення, звичайно, чекало довго. У міру того, як будь-який інвестиційний клас бутиків стає більшим, необхідний приплив капіталу (ендаументи - > роздрібна торгівля через RIA) і відтік капіталу (кількість угод, розмір цих угод, необхідність забезпечити унікальні платформи для цих угод) вибухають. ви бачили, як це відбувалося в приватному кредиті, ви бачили, як це відбувалося навіть у самих RIA, а тепер це відбувається у венчурному бізнесі Поряд з цим стався вибух інтересу до медіаактивів, які могли б стимулювати попит/пропозицію інвестиційних доларів та активів, а також створення цілої нової категорії брендів для монетизації цього. Знову ж таки, це римується з бумом RIA десятирічної давнини. Зараз є щось на кшталт 600 нових подкастів, щоденних шоу, щотижневих шоу та інформаційних бюлетенів, запущених венчурними платформами в останньому кварталі. До багатьох з них прислухаються хоча б деякі люди. Моя ставка на те, що 99% будуть сильно руйнівними. Чому? Вони фундаментально неправильно розуміють відносини між роздрібною торгівлею і тим, як вони ставляться до свого капіталу, і, можливо, що більш тривожно, неправильно розуміють відносини між засновниками і капіталом. У роздрібній торгівлі: легко подумати, що широка мережа максимально можливого контенту з максимально можливою шириною вдарить по найбільшій кількості RIA і, отже, обійде найвищі комісійні роздрібні долари. Я вважаю, що це категорично неправильно. Якщо ви стоматолог, який виходить на пенсію, і вам дійсно важлива якість менеджера, в якого ви інвестуєте, — що ви подумаєте, коли зіткнетеся з 600 подкастами різної якості? Чи будете ви відчувати себе в безпеці, працюючи з цією платформою? Будь-яка масштабована знеособлена медіаплатформа має тенденцію до масштабного ухилу Про засновників: Засновники є експертами у своїй галузі. Швидше за все, якщо ви шукаєте експертів у домені X, справжній засновник 99% процентиля вважатиме свої ідеї дурними, старими, небажаними або іншим чином нецікавими. Навіщо працювати з фірмою, яка говорить дурниці про ваш ринок, коли Greenoaks взагалі нічого не говорить, всі думають, що вони геніальні (це так), і рухаються швидко. Мовчання – це чеснота у грі на вибірковість. Обидва вони в кінцевому підсумку знищують набагато більше капіталу бренду, ніж створюють. Так що ж спрацює? ЗМІ, керовані особистістю. Врахуйте @tbpn: ніхто, в тому числі і самі ведучі, не вважають себе світовим експертом в будь-якій темі. ви не приходите на TBPN, тому що Джорді може пояснити кредити PIK краще, ніж будь-хто інший. ви приходите в TBPN, тому що довіряєте їм як людям, і вірите, що вони досить цікаві, щоб знайти найкращі ідеї та найцікавіших людей у світі на цей момент. Якщо хтось із них каже щось дурне, або неправильне, або погано поінформоване — ви не тримаєте це проти них. Ви довіряєте їм як персонажам. Існує дуже мало венчурних платформ, які можуть запропонувати таку особистість. Патрік робить це на ILTB, Марк робить це на a16z, мало хто з них це впорався. ...