На мою думку, неймовірний ранній успіх Плазми, за іронією долі, є найкращим прикладом того, чому архітектури L2 є кращими. Я знаю, що це здається жахливо нелогічним (і корисливим), тому дозвольте мені пояснити. Плазма виконала історичну роботу з виведення на ринок та запуску роботи. Я не думаю, що якась мережа привернула більше TVL за перший тиждень в історії. Його користувачам зручно користуватися продуктом і створювати разом з ними та Tether. Проте, як зазначає команда Plasma у своїх документах, сьогодні вони єдині, хто наразі використовує валідатори, і сьогодні немає жодних нагород за валідатори. У рамках своєї прогресивної децентралізації вони будуть залучати зовнішніх валідаторів, а рівень інфляції, що винагороджує цих валідаторів, становитиме 5% на рік. Іншими словами, з метою забезпечення безпеки та децентралізації системи, Plasma (за сьогоднішніми цінами) зобов'язується витратити понад 550 мільйонів доларів, коли їхні користувачі та розробники вже дали зрозуміти, що це не є умовним пріоритетом для розгортання капіталу. Якби Plasma запустила L2, вони могли б поступово децентралізуватися (як це робить більшість мереж) без необхідності витрачати понад півмільярда доларів на рік. Суперсила L2 полягає в тому, що витрати на безпеку змінюються у % від транзакцій, а не значні постійні фіксовані витрати. Я не думаю, що досвід використання Плазми був би гіршим, якби ланцюг був L2. Це EVM, користувачі в основному використовують ті ж додатки, що існують на зведеннях. Це просто більш економічно ефективний спосіб отримати безпеку. Ще раз вітаємо команду Plasma; але я думаю, що це показує силу архітектури rollup з точки зору бізнес-операцій.