Precies goed van @ameensol. Wij (@0xPredicate) hebben letterlijk een rapport co-auteur geschreven over het beleid en de juridische implicaties van inclusielijsten met @TeamPOSA en besproken hoe iets als dit een slecht idee is. En toen gaven we een presentatie over dezezelfde punten op de @BlockchainAssn Summit vorig jaar. FOCIL nodigt simpelweg meer regelgevende controle uit en stelt Ethereum minder neutraal voor. En dit zal niet alleen een probleem in de VS zijn, dit zou ook relevant zijn voor andere gereguleerde markten (Europa, Singapore, ADGM, enz.). En laten we zeggen dat je het niet erg vindt als validators naar meer permissieve markten moeten verhuizen (wat ik beschouw als een relatief bevoorrechte positie), ze moeten nog steeds rekening houden met regelgeving en het volgen van sanctievereisten in verschillende rechtsgebieden. Hier zijn enkele aantekeningen over de risico's voor block builders: Als je je afvraagt waarom een fintech hun eigen L1 zou lanceren in plaats van Ethereum te gebruiken, zo begint het...