GM-okser, Jeg har tenkt mye på spillteori i det siste, ikke abstrakt, men på hvordan det i det stille utspiller seg over hele @ethereum-økosystemet. Det jeg ser er ikke bare «bullish akkumulering». Det er strategisk signalering. Og koordinasjonseffektene utfolder seg allerede. La oss se på dataene: ▸ SharpLink Gaming har nå 360,8K ETH ▸ Bitmine Immersion Tech følger med 300.7K ETH ▸ Ethereum Foundation sitter på 238.5K ETH ▸ Coinbase, Bit Digital, Golem Foundation, alle har 100K+ ETH ▸ Og spot-ETFer eier nå samlet 4,8 millioner ETH (fortsatt usatset) Det er ikke detaljhandelsstøy. Det er balanseoverbevisning. Når ett offentlig selskap gjør ETH til en statseiendel, er det et kalkulert trekk. Men når flere selskaper gjør det, skjer det noe større: De utløser en refleksiv sløyfe, der hver nye kjøper presser andre til å handle. ▸ Ingen finansdirektør ønsker å være den som "savnet ETH" på balansen. ▸ Ingen kapitalforvaltere ønsker å være sist til å rotere inn i oppgjørslaget av AI, DeFi og tokeniserte eiendeler. Dette er klassisk spillteori: → First movers drar nytte av lavere priser og langsiktig narrativ tilpasning → Late movers risikerer relativ underytelse, ikke bare i avkastning, men i strategisk posisjonering Og denne dynamikken mater seg selv: Mer etterspørsel fra bedrifter → mindre likvid flyt → prisstigning → flere overskrifter → mer institusjonell inntreden Så når folk spør "Kan ETH bryte sin ATH igjen?", tror jeg ikke det er et spørsmål om hype eller spekulasjoner. Jeg tror det er et spørsmål om koordinasjonsterskel, hvor mange spillere som må handle før prisrefleksen går vertikalt. Vi er nærmere enn det ser ut til.