Fortsetter reisen mot optimal LLM-assistert kodeopplevelse. Spesielt opplever jeg at i stedet for å begrense meg til en perfekt ting, diversifiserer bruken min stadig mer over noen få arbeidsflyter som jeg "syr sammen" fordeler/ulemper med: Personlig fortsetter brødet og smøret (~75%?) av min LLM-hjelp å være bare (markør) fanen fullført. Dette er fordi jeg synes at det å skrive konkrete biter av kode/kommentarer selv og i riktig del av koden er en høy båndbredde måte å kommunisere "oppgavespesifikasjon" til LLM, det vil si at det først og fremst handler om oppgavespesifikasjonsbiter - det tar for mange biter og for mye ventetid for å kommunisere hva jeg vil ha i tekst, Og det er raskere å bare demonstrere det i koden og på riktig sted. Noen ganger er fanemodellen irriterende, så jeg slår den mye på/av. Neste lag opp er å fremheve en konkret kodebit og be om en slags modifikasjon. Neste lag opp er Claude Code / Codex / etc, som kjører på siden av Cursor, som jeg går til for større biter av funksjonalitet som også er ganske enkle å spesifisere i en ledetekst. Disse er supernyttige, men fortsatt blandet generelt og litt frustrerende til tider. Jeg kjører ikke i YOLO-modus fordi de kan gå utenfor banen og gjøre dumme ting du ikke ønsket/trenger, og jeg ESC ganske ofte. Jeg har heller ikke lært å være produktiv ved å bruke mer enn én forekomst parallelt - en føles allerede vanskelig nok. Jeg har ikke funnet ut en god måte å beholde CLAUDE på[.]MD god eller oppdatert. Jeg må ofte gjøre en omgang "oppryddinger" for kodestil, eller spørsmål om kodesmak. F.eks. er de for defensive og bruker ofte for mye prøv/fang-utsagn, de overkompliserer ofte abstraksjoner, de overdriver kode (f.eks. en nestet hvis-den-ellers-konstruksjon når en listeforståelse eller en en-liner hvis-så-ellers-ellers ville fungere), eller de dupliserer kodebiter i stedet for å lage en fin hjelpefunksjon, sånne ting... de har i utgangspunktet ikke smakssans. De er uunnværlige i tilfeller der jeg kommer inn i et mer vibe-kodende territorium der jeg er mindre kjent (f.eks. skrive litt rust nylig, eller sql-kommandoer, eller noe annet jeg har gjort mindre av før). Jeg prøvde også CC for å lære meg ting ved siden av koden den skrev, men det fungerte ikke i det hele tatt - den vil egentlig bare skrive kode mye mer enn den vil forklare noe underveis. Jeg prøvde å få CC til å gjøre hyperparameterjustering, noe som var veldig morsomt. De er også veldig nyttige i alle slags engangsvisualiseringer eller verktøy med lavere innsats eller feilsøkingskode som jeg aldri ville skrevet ellers fordi det ville tatt altfor lang tid. F.eks. kan CC hamre ut 1,000 linjer med engangs omfattende visualisering/kode bare for å identifisere en spesifikk feil, som blir slettet rett etter at vi finner den. Det er koden etter knapphet - du kan bare opprette og deretter slette tusenvis av linjer med supertilpasset, super flyktig kode nå, det er ok, det er ikke denne dyrebare kostbare tingen lenger. Det siste forsvarslaget er GPT5 Pro, som jeg går til for de vanskeligste tingene. F.eks. har det skjedd med meg noen ganger nå at jeg / Cursor / CC alle sitter fast på en feil i 10 minutter, men når jeg kopierer og limer inn hele greia til 5 Pro, går den av i 10 minutter, men finner faktisk en veldig subtil feil. Den er veldig sterk. Den kan grave opp alle slags esoteriske dokumenter og papirer og slikt. Jeg har også brukt den til andre mer kjøttfulle oppgaver, for eksempel forslag til hvordan man kan rydde opp i abstraksjoner (blandede resultater, noen ganger gode ideer, men ikke alle), eller en hel litteraturgjennomgang rundt hvordan folk gjør dette eller hint, og den kommer tilbake med gode relevante ressurser/tips. Uansett, koding føles helt blåst opp med muligheter på tvers av en rekke "typer" koding og deretter en rekke verktøy med sine fordeler/ulemper. Det er vanskelig å unngå følelsen av angst rundt å ikke være på grensen av hva som er kollektivt mulig, derav tilfeldig søndagsdusj av tanker og en god mengde nysgjerrighet på hva andre finner.

Jeg får ~10 spam-anrop per dag (ulike automatiserte talemeldinger, "forhåndsgodkjenning av lån" osv.) og ~5 spam-meldinger per dag (vanligvis phishing). - Jeg har AT&T Active Armor, alt det ovennevnte slipper fortsatt gjennom. - Alt det ovennevnte er alltid fra nye, unike numre, så blokkering fungerer ikke. - Jeg er på alle Ikke ring-lister. - Jeg har iOS "Silence Unknown Callers" på, men selv om den fanger opp og demper får jeg fortsatt varslene. Ikke sikker på om andre ser noe lignende eller fant ut noe som fungerer

Jeg leser (sakte) Tolkien-legendariet på nytt (som Ringenes Herre er en liten del av). Hele arbeidet er så utrolig, og det er ingenting annet som det ... den utvanner andre fiksjonsverdener. Vent - historien din har ikke en omfattende historie/mytologi som strekker seg over flere aldre helt tilbake til en skapelsesmyte som beskrevet i separate bind? Du oppfant ikke først nye språk og dialekter for karakterene dine? Du pakket den ikke med sterke temaer og historier, skrev den i en vakker, arkaisk stil og komponerte dikt og sanger ved siden av? Det tok deg ikke flere tiår med iterasjon? Og hva med alt det ukjente territoriet som fortsatt gjenstår? Er Tom Bombadil en av Ainur. Hvor er Entwives. Hva skjedde med de to ukjente Istariene. Kan vi høre mer om hvordan det var i Cuiviénen da alvene først våknet? Eller å se lyset fra de to trærne i Valinor. Eller om prakten til hulene i Aglarond. Det jeg tenker mest på - Tolkien legendarium er imo et konkret eksempel på en høyde av kultur. Gjør AI, i dag eller snart, det lettere å nå dette høydepunktet via myndiggjøring i både skriving og ideer? Eller vanskeligere, når raske gevinster er fristende og ~gratis, og en uavhengig evne til å skape blir kvalt. Hvis et slikt arbeid lages igjen, men nå med tung AI-assistanse, inspirerer det til den samme undringen? Hva om tusenvis av dem kommer ut på forespørsel med bare en melding? Hvorfor føler du deg lurt når du får vite at noe du leste var AI-generert? Er det forbigående eller en funksjon av evne? Er det skrå? Hva er slop? Eller er undring uatskillelig fra sin egen skapelsesmyte om en livslang besettelse av et sinn som ditt eget? Så mange spørsmål.

Jeg legger merke til at på grunn av (tror jeg?) mye benchmarkmaxxing på langsiktige oppgaver, blir LLM-er litt for agentiske som standard, litt over mitt gjennomsnittlige brukstilfelle. For eksempel i koding har modellene nå en tendens til å resonnere i ganske lang tid, de har en tilbøyelighet til å begynne å liste opp og gripe filer over hele repoen, de gjør gjentatte nettsøk, de overanalyserer og overtenker små sjeldne kanttilfeller selv i kode som er bevisst ufullstendig og under aktiv utvikling, og kommer ofte tilbake ~minutter senere selv for enkle spørringer. Dette kan være fornuftig for langvarige oppgaver, men det passer mindre godt for mer "in the loop" iterert utvikling som jeg fortsatt gjør mye av, eller hvis jeg bare leter etter en rask stikkprøve før jeg kjører et skript, i tilfelle jeg fikk feil indeksering eller gjorde en dum feil. Så jeg tar meg selv ganske ofte i å stoppe LLM-ene med variasjoner av "Stopp, du overtenker dette. Se bare på denne ene filen. Ikke bruk verktøy. Ikke overkonstruer" osv. I utgangspunktet når standarden sakte begynner å snike seg inn i "ultrathink" superagentisk modus, føler jeg et behov for det motsatte, og mer generelt gode måter å indikere eller kommunisere intensjoner / innsatser på, fra "bare ta en rask titt" hele veien til "gå av i 30 minutter, kom tilbake når du er helt sikker".

2024: alle slipper sin egen chat 2025: alle gir ut sin egen kode

Elsker dette! Supercharger, spisestue, ... men egentlig en slags utstilling for fremtiden. Planlegger en biltur SF -> LA for å lade Shadowfax

Hei@gmail gjør "rapporter phishing"-knappen noe

– Bruker en bedre modell for analyse 🤨 Jeg skjønte ikke at jeg brukte haiku hele denne tiden, ingen anelse om når claude-koden snek denne i rofl.

Diffusjonsvideomodeller, men nå - **sanntid**! Enkle videofiltre er i sanntid, men kan bare gjøre grunnleggende omfarging og stiler. Videodiffusjonsmodeller (Veo og venner) er magiske, men de tar mange sekunder/minutter å generere. MirageLSD er magi i sanntid. I motsetning til enkle videofiltre, *forstår* diffusjonsmodeller faktisk hva de ser på, slik at de kan style alle deler av feeden intelligent (f.eks. sette hatter på hodet, eller lyssabler i hendene, etc.). Og de kan styres vilkårlig, for eksempel ved hjelp av tekstmeldinger. Tilpassbare, intelligente videofiltre låser opp mange kule ideer over tid: - forvandle kamerafeeder til alternative virkeligheter - Regisser og ta opp dine egne filmer, og rollespill scener med rekvisitter. Sanntid => umiddelbar tilbakemelding/gjennomgang. - Vibe Code-spill rundt bare enkle kuler/blokker, og bruk deretter en sanntidsdiffusjonsmodell for å strukturere spillet ditt for å gjøre det vakkert. - Stil og tilpass hvilken som helst videofeed: spill, videoer, ... f.eks. Skyrim, men "MER EPISK"? DOOM II, men moderne Unreal Engine-kvalitet med bare en melding? Skrekkfilm, men "søte, rosa og bare kaniner"? Jeg vet ikke! - Zoom samtalebakgrunner+++ - Prøv klær i sanntid virtuelt - briller: f.eks. tegneserier av synet ditt i sanntid? - vi kan nå bygge Harry Potter Mirror of Erised, som viser den "rå feeden" av deg i speilet, men forsterket med dine dypeste ønsker (som utledet av AI). - Jeg vet ikke, jeg går nok glipp av den største, så mange ting! (Avsløring Jeg er (veldig liten) engleinvestor i Decart, jeg var spent fordi imo denne teknologien vil bli veldig bra veldig raskt, og den føles generell, kraftig, men den er også teknisk veldig vanskelig. Gratulerer med lanseringen til teamet!)

Jeg lærer alltid mye mer av dybdeanalyse av få tilfeldige saker over dashbord med samlet statistikk på tvers av alle saker. Begge anslagene kan være nyttige, men sistnevnte er uforholdsmessig gjennomgripende.