Fredag lest fra @lightspark medgründer og strategisjef @ccatalini Stablecoins kan gjøre krypto mainstream – men vil merkede skinner sentralisere det igjen?

Kodak introduserer slankere filmkassetter for å slå digitale. «Men det var filmløs fotografering, så ledelsens reaksjon var, det er søtt – men ikke fortell noen om det.» —Steve Sasson, oppfinneren av det første digitalkameraet og Kodak-ansatt

Kodak introduserer slankere filmkassetter for å slå digitale. «Men det var filmløs fotografering, så ledelsens reaksjon var, det er søtt – men ikke fortell noen om det.» —Steve Sasson

Live @ 9AM PT: @lightspark medgründer @ccatalini slutter seg til ledere fra @dynamic_xyz, @loopcrypto_xyz, @MentoLabs og @borderless_cap for å pakke ut 2025 Stablecoin Playbook på @stabledash Live. Bli med her ⬇️

Børser, neobanker og fintechs vil enten utstede sine egne eller gjøre stablecoins til en vare:

1/ Når en av verdens ledende makroøkonomer offentlig ber om unnskyldning for å ha undervurdert Bitcoin, er det verdt å være oppmerksom.

Penger er i ferd med å bevege seg mye raskere. ⚡️ @SoFi + @lightspark ruller ut umiddelbare globale betalinger, og starter med 🇺🇸 → 🇲🇽 . Den første av mange ruter! 🌎

«Folk av samme bransje møtes sjelden ... men samtalen ender i en sammensvergelse mot offentligheten, eller i et påfunn for å øke prisene.» – Adam Smith, Nasjonenes rikdom (1776)

Å skalere Bitcoin er vanskelig, ⚡ men det betyr ikke at det ikke er verdt å prøve: «L'ostacolo è la via» – Marco Aurelio @Tether_to @paoloardoino @spark

Flott tråd her av @ccatalini Jeg liker å se dette gjennom linsen til The Innovator's Dilemma, og se blokkjede som den siste store funksjonen i den lange prosessen med hvordan internett transformerer bank og penger. Disse prosessene utspiller seg vanligvis over tiår eller til og med århundrer, så det er plausibelt å ramme det inn på denne måten. Stablecoins, som den siste brikken i denne transformasjonen, kan forstås som enten: a) Forstyrrende – skifter konkurranse i bank og penger til helt nye paradigmer og verdsettelsesberegninger. Brukere tar i bruk systemet basert på ytelsesmålinger som ikke spilte noen rolle før, og de fleste av de nye spillerne er ikke etablerte. Det betyr at banker blir satt på sidelinjen, erstattet av fintechs (Stripe er et godt eksempel) og nye aktører som ennå ikke er opprettet. Verdinettverk av partnere endres også. Disruptiv teknologi er vanskelig for etablerte aktører å implementere fordi det krever annen tenkning og ofte starter fra nisjemarkeder. b) Inkrementell – her forblir de største etablerte selskapene dominerende. Noen fintechs kan stige til samme nivå, men bare et lite antall nye selskaper bryter seg inn på markedet. Verdinettverkene til partnerne er stort sett uendret. Inkrementell teknologi er lett for etablerte selskaper å ta i bruk fordi den passer deres eksisterende paradigmer. Det er svært vanskelig å forutsi om en teknologi vil være forstyrrende for en sektor. Jeg har en tendens til å se buen av internett → blokkjede → stablecoins som forstyrrende. Mange tegn peker i den retningen, og jeg håper å bidra til bølgen av spillere som erstatter de gamle etablerte i denne lange syklusen. Hvis den forstyrrende tesen gjelder for stablecoins, vil interoperabilitet og konkurranse forbli uavhengig av markedsstrategier. Forsøk på å gjenskape dagens bankmodeller vil mislykkes, fordi brukerne uunngåelig vil ha noe annet.