Ethereums validator-utgangskø har nylig nådd nye høyder! Validatorer som ønsker å gå ut av Ethereums proof-of-stake-konsensus må vente over 15 dager (omtrent 870 000 ETH venter) for å avslutte. Hvorfor har Ethereum en utgangskø? 👇🧵👇

De hater oss Fordi de ikke er oss Så mye høyere Dette markedsrallyet i løpet av de neste 12 månedene vil bli udødeliggjort med tiden. Siste sjanse til å styre global likviditet Tickeren er $ETH.

Hot take: Alle L1-er vil til slutt svinge til å være en L2 på Ethereum. Da jeg jobbet i Arbitrum, var det alltid noe jeg visste var sant om designfilosofien. Det naturlige spørsmålet er, hvorfor bygge som en L2? Svaret var at Ethereum var desentralisert nok til at vi kunne utnytte det samtidig som vi bygde en mer effektiv kjede. Bevare både desentralisering og ytelse. Dette kommer imidlertid med en logisk konklusjon. Hvis Ethereum av en eller annen grunn slutter å være det mest desentraliserte økosystemet, bør Arbitrum umiddelbart ikke lenger være en L2 på ETH og bør se etter alternativer. Jeg ser ikke den samme filosofien fra L1-er. Jeg lurer på, hvorfor ikke bygge som en L2 på Ethereum? Og uansett hva disse grunnene måtte være, hvis de slutter å være sanne, vil de da ha ballene til å svinge til å være en L2? Kudos til Ronin for å ta det steget. Mange flere følger.

Det tok ikke engang en måned Alt går som forutsett

økosystem shilling: @OpenCover det er en dapp som lar deg få forsikring for forskjellige DeFi-protokoller via forskjellige leverandører med dekning for kontraktshacks, depegs, orakelrisiko og mer. skjønt, som alltid, sørg for å lese det som står med liten skrift!

på tide å fylle ut EF-unnskyldningsskjemaet Send inn innen EOD

Ryktene om nye Stripe/Circle L1-er har avslørt en falsk tro som mange (ellers intelligente) mennesker innen krypto ser ut til å ha. Det kan oppsummeres som: "Hvis en eiendel på kjeden (som USDC) er sentralt utstedt, spiller det ingen rolle om den bor på et desentralisert nettverk som Ethereum eller et sentralisert som CircleChain (eller Canton, JPMChain, etc.) Falsk. Jo mer sentralisert eiendelen er, desto viktigere er det å leve på desentralisert infra, for å holde utstederen ærlig. Det er mye mindre sannsynlig at Circle sensurerer USDC på Ethereum enn det er USDC på en privat kjede. Hvorfor? Fordi sensur av USDC på Ethereum kan drepe Ethereum DeFi, og det ville være katastrofalt for... Sirkel. Milliarder i USDC lever på protokoller som Uniswap og Aave. Større sensur vil få disse pengene til å flykte, og redusere etterspørselen. Det ville være dårlig for Circles økonomi. Det er mer sannsynlig at Circle sensurerer USDC på en tillatelseskjede som Canton, eller til og med en sentralstyrt L1 som den styrer ved hjelp av USDC som gasstokenet. Hvorfor? Fordi disse nettverkene ikke har seriøs DeFi og aldri vil gjøre det. De har ingen innfødte HQLA-eiendeler (som ETH), og de smarte kryptobrukerne – spesielt institusjoner – vil aldri stole på dem. Hele poenget med krypto er å komme seg vekk fra leiesøkende mellomledd som sannsynligvis vil misbruke deg senere, ikke gi dem fancy kryptografi. Dessuten: de juridiske (som i, IKKE kryptografiske eller insentivbaserte) konsensusmekanismene som holder tillatelsesbaserte/sentraliserte kjeder sammen mer naturlig fører til sensur. Det samme gjør lover som AML/KYC som er designet for sentralstyrte hovedbøker. Desentraliserte nettverk holder utstederne av sentraliserte eiendeler i sjakk, og tvinger dem til å respektere sensurmotstand, selv i situasjoner der de kryptografisk ikke trenger det. Å argumentere for noe annet er som å argumentere for at siden all TradFi-bankvirksomhet uansett er sentralisert, og banker kan sensurere kundene sine, spiller det ingen rolle om du har en bankkonto i Storbritannia eller i Nord-Korea. Men det motsatte er sant. Det er bedre å ha en bankkonto i Storbritannia fordi banken din teoretisk sett kan lure deg. Englands mer pålitelige rettssystem er designet for å holde banken din i sjakk. På samme måte er det bedre å ha dine sentraliserte eiendeler på desentraliserte kjeder. Slike kjeder holder utstederne ærlige.

Det er en fantastisk dag å bryte ATH-er Kan vi gjøre det i dag?

Hvordan har jeg det nå @AshleyDCan? Du burde virkelig komme deg ut av denne bransjen ...

Dette er ikke en L1, og det er støtende å kalle det slik. Det er en konsortiekjede, av private forhåndsgodkjente validatorer, som til og med har tillatelse til å refundere transaksjoner via "tvisteprotokoller" De kan ikke gjøre det til en ekte L1 når de bruker USDC som rottoken, fordi det aldri er økonomiske insentiver for å være en trofast validator, og det er derfor de må gjøre det til et privat konsortium. Dette er ikke desentralisert. Det er som PayPal sin multileverandørprotokoll, og du kan like gjerne bare kjøre den på databaser som forstår EVM-kode. Blokkjeder eksisterer fordi utnyttende mellommenn, som banker og overføringsagenter, tar unødige gebyrer og bruker unødig sensur. Denne bransjen ble bygget for å fikse det i peer-to-peer-systemer, ikke bare ved å bygge nye banker.