Olen siis vakuuttunut siitä, että inkluusioviive voi olla riippumaton validoijien määrästä ja maantieteellisestä jakautumisesta MCP:n avulla. MUTTA sisällyttämistakuu näyttää silti huomattavasti heikommalta kuin *toteutus* takuu, jonka voit saada yhdeltä sekvensseriltä/ehdottajalta. Tarkoitan tätä: Pohjimmiltaan MCP:ssä voit saada vain sisällyttämistakuun, mikä tarkoittaa, että tx:si on lohkossa, mutta et takuuta siitä, että transaktiosi todella suoritetaan, koska voi olla ristiriitainen tx, jonka toinen ehdottaja vahvisti samassa paikassa. Tämä ristiriita on ratkaistava, ja se saattaa päätyä tekemään tx:stäsi mitättömän. Kun taas yhdellä sekvensserillä tai johtajalla sekvensseri voi antaa sinulle paitsi takuun lohkoon kuulumisesta, myös takuun siitä, että tapahtumasi suoritetaan ja että se johtaa haluamaasi. Se voi tehdä tämän, koska se näkee ja tilaa kaikki tx:t maailmanlaajuisesti. Oletetaan, että käyt kauppaa CLOB:lla ja lähetät toimeksiannon tarjouksen nostamiseksi. MCP:n ehdottaja voi vain kertoa sinulle "jep, olet korttelissa". Yksittäinen sekvenssoija/ehdottaja voi kertoa sinulle, että "jep, olet lohkossa JA kauppasi toteutetaan". Tämä toteutustakuu on paljon tehokkaampi kuin sisällyttämistakuu, ja näyttää siltä, että sitä ei voi saada MCP:llä.

Luonnollinen jatkokysymys on, ovatko käyttäjät valmiita vaihtamaan pienemmän latenssin suoritustakuut vähemmän sensuurin vastustuskykyyn/validaattorin hajauttamiseen. Luulen, että tietyissä käyttötapauksissa, kuten CLOB:issa, he ehdottomasti tekevät. Koonti/acc