over Ethereum-afstemming. Het is een beladen term. Afstemming omwille van afstemming heeft geen zin, prikkels worden onvermijdelijk perverse. En het creëren van een cultuur waarin mensen zich richten op afstemmingspolitiek doodt eigenlijk het grotere ecosysteem als geheel. Ik denk dat eth met deze laatste berenmarkt te maken heeft gehad en niet alles volledig heeft opgelost. Dus als het gaat om MEGA, en mijn duidelijke prikkels daarmee, is de relatie met Ethereum duidelijk: ik heb het nodig om te slagen zodat MegaETH zinvol is. Wat dat betekent is dat Ethereum deze ultra gedecentraliseerde afrekenlaag moet zijn die de meer gecentraliseerde productie van megaeth-blokken rechtvaardigt. Ik maak me geen zorgen dat de schaal van eth "concurreert" met MEGA, maar ik maak me wel zorgen dat als het Overton-venster verschuift naar het centraliseren van L1's, de afweging die het bouwen van MegaETH rechtvaardigde minder zinvol wordt (waarom zou je gedwongen worden om naar een gecentraliseerde L1 te gaan) Hoe dat zich manifesteert in de Ethereum-politiek is dat ik geloof dat Ethereum zich moet richten op het gedecentraliseerd blijven in plaats van die eigenschappen op te geven in een poging om te concurreren met snelle gecentraliseerde L1's in hun spelletjes. Ik geloof ook dat voor MegaETH om echt succesvol te worden, het een nieuwe ontwerpruimte moet vinden voor usecases die niet bestaan op eth l1. Dit is netto positief voor beide partijen, ja, maar het is vooral omdat het de architectonische afwegingen rechtvaardigt. Hoe dan ook, ik ben in crypto gekomen via Ethereum, ik ben een beetje een tribalist en ik houd dezelfde kernwaarden als de eth-gemeenschap - onschendbaarheid voor wereldwijde afrekening.