Det här är den överlägset viktigaste uppsatsen jag har gjort klart i år om teknisk sysselsättning, den är av @osvllc -- gästinlägg av @elleinelysium (2-minuters utdrag inklistrat nedan) som vältaligt säger vad jag har skrikit från hustaken till er alla: David Le var uttråkad på sitt jobb, så han skaffade ett nytt – och sa aldrig upp sig från det gamla. Det var bara det att han var supereffektiv – han fick mer gjort på en 20-timmars arbetsvecka än vad hans arbetskamrater fick på 40. "Om jag kan göra ditt jobb dubbelt så snabbt", tänkte han, "varför kan jag inte göra två 20-timmarsjobb i veckan i stället för att låtsas jobba 40 på ett?" Så han tog två lönejobb, båda inom teknik, och tjänade mer än sexsiffriga belopp på varje. Det var då han insåg att han kunde nå sina sparmål mycket snabbare. "Om du kan dubbeldippa i tre år, så arbetar du tekniskt sett i sex år", sa han till mig. "Du går faktiskt i pension på halva tiden." Den här idén blev vanligare under pandemin, när jobben gick online och det blev lika enkelt att arbeta med två av dem som att köra två Slack-instanser. Det var då Overemployed startade, en gemenskap med mer än 5 000 arbetare som hjälpte varandra att navigera genom de logistiska och juridiska hindren för dubbelanställning. "En vanlig kollega hade nio jobb samtidigt", säger Le. "Jag tror att han tjänade 900 000 dollar vid ett tillfälle." Därmed inte sagt att det inte finns risker. En vän till Le deltog i en onlineintervju och doxade sig själv och förlorade båda jobben i processen, och högprofilerade fall har avslöjat individer som arbetat systemet lite för hårt. (David Le är för övrigt inte min källas riktiga namn.) Men om det inte finns en intressekonflikt mellan de två företagen, varför skulle inte arbetstagare söka två jobb om de presterar bra i båda? Som Le påpekar är det bättre än quiet quitting – det finns gott om människor som tillbringar huvuddelen av sitt 40-timmarsjobb med att göra ingenting. "Före covid och före distansarbete var det snacket om vattenkylare, eller hur?" säger Le. "Alla hade sina långluncher, sina promenader, sina rökpauser." Varför inte vara mer produktiv med dessa timmar? "Jag gillar inte quiet quitting eftersom jag är för aktiv", säger Le. "Det är de överambitiösa "quiet quitters" som har två jobb. Jag räknar mig själv till dem. Under större delen av min karriär har jag haft ett dagjobb och en sidopraktik i skrivande. Det började i 20-årsåldern när jag arbetade för ett nystartat teknikföretag i San Francisco Bay Area. Jag ville vara bra på mitt jobb, men jag var inte villig att offra mina personliga ambitioner. Så jag kom på ett knep och fokuserade min begränsade energi bara på de viktigaste uppgifterna. Varje morgon vaknade jag tidigt och frågade mig själv: "vad är det viktigaste för mig idag?" Jag tillbringade två timmar med att skriva, pitcha författare och medier och bygga upp min onlinepublikation innan jobbet. När jag kom till kontoret växlade jag upp och frågade mig själv: "Vad är det viktigaste för min VD idag?" Vad det än var så ägnade jag förmiddagen åt att ta itu med det med bravur. Om han pitchade investerare arbetade jag med hans bildspel och undersökte personer som han kunde pitcha. Om han försökte imponera på viktiga analytiker gjorde jag marknadsföringskampanjer som skräddarsyddes efter deras behov. Resultatet blev att jag alltid arbetade mot mina personliga drömmar medan min chef tyckte att jag gjorde ett bra jobb... -- läs resten på den briljanta OSV-substacken: Tack @jposhaughnessy för att du har så briljanta hjärnor på din plattform.

Derek Sivers 🐐