Acesta este de departe cel mai important eseu pe care l-am pregătit anul acesta despre angajarea în tehnologie, este de @osvllc -- postare de invitat de @elleinelysium (fragment de 2 minute lipit mai jos) spunând elocvent ceea ce v-am strigat de pe acoperișuri tuturor: David Le s-a plictisit de locul de muncă, așa că și-a luat unul nou și nu l-a renunțat niciodată pe cel vechi. Doar că era super eficient – făcea mai multe într-o săptămână de lucru de 20 de ore decât colegii săi cu 40. "Dacă pot să-ți fac treaba de două ori mai repede", s-a gândit el, "de ce nu pot face două slujbe de 20 de ore pe săptămână în loc să mă prefac că lucrez 40 la unul?" Așa că și-a luat două locuri de muncă salariate, ambele în tehnologie, și câștiga mai mult de șase cifre la fiecare. Atunci și-a dat seama că își poate atinge obiectivele de economisire mult mai repede. "Dacă poți dubla scufundare timp de trei ani, atunci tehnic lucrezi șase ani", mi-a spus el. "De fapt, ajungi la pensie în jumătate din timp." Această idee a devenit mai comună în timpul pandemiei, când locurile de muncă au devenit online și lucrul la două dintre ele a devenit la fel de ușor ca și cum ai rula două instanțe Slack. Atunci a început Overemployed, o comunitate de peste 5.000 de lucrători, ajutându-se reciproc să treacă prin obstacolele logistice și legale ale dublei ocupări a forței de muncă. "Un coleg obișnuit avea nouă locuri de muncă simultan", a spus Le. "Cred că câștiga 900.000 de dolari la un moment dat." Asta nu înseamnă că nu există riscuri. Un prieten de-al lui Le a participat la un interviu online și s-a doxat, pierzând ambele locuri de muncă în acest proces, iar cazurile de profil înalt au expus indivizi care au lucrat puțin prea mult în sistem. (David Le, întâmplător, nu este numele real al sursei mele.) Dar dacă nu există un conflict de interese între cele două companii, de ce nu ar trebui ca lucrătorii să urmărească două locuri de muncă dacă au performanțe bune în ambele? După cum subliniază Le, este mai bine decât renunțarea tăcută – există o mulțime de oameni care își petrec cea mai mare parte a muncii de 40 de ore fără a face nimic. "Înainte de covid și înainte de munca de la distanță, era discuția despre răcitorul de apă, nu?" spune Le. "Toată lumea a avut prânzurile lor lungi, plimbările, pauzele de fumat." De ce să nu fii mai productiv cu acele ore? "Nu-mi place să renunț în liniște pentru că sunt prea activ", spune Le. "Sunt cei care renunță la liniște prea ambițioși care au două locuri de muncă." Mă număr printre ei. În cea mai mare parte a carierei mele am avut o slujbă de zi cu zi și o practică de scriere secundară. A început la 20 de ani, când am lucrat pentru un startup de tehnologie din San Francisco Bay Area. Am vrut să fiu bun la locul meu de muncă, dar nu am fost dispus să-mi sacrific ambițiile personale. Așa că am venit cu un hack, concentrându-mi energia limitată doar pe cele mai importante sarcini. În fiecare dimineață mă trezeam devreme și mă întrebam: "care este cel mai important lucru pentru mine astăzi?" Am petrecut două ore scriind, prezentând scriitori și instituții media și construind publicația mea online înainte de muncă. Când am ajuns la birou, am schimbat viteza și m-am întrebat: "Care este cel mai important lucru pentru CEO-ul meu astăzi?" Orice ar fi fost, mi-am petrecut dimineața abordându-l cu entuziasm. Dacă a prezentat investitori, am lucrat la prezentarea lui de diapozitive și am cercetat oamenii pe care i-ar putea prezenta. Dacă încerca să impresioneze analiști importanți, făceam campanii de marketing personalizate nevoilor lor. Rezultatul a fost că am lucrat mereu pentru visele mele personale, în timp ce șeful meu credea că fac o treabă grozavă... -- citiți restul pe strălucitorul substack OSV: Vă mulțumim @jposhaughnessy pentru că ați prezentat minți atât de strălucite pe platforma dvs.

Derek Sivers 🐐