Recomendo que nós, como indústria, parem com este jogo ridículo de celebrar/ostentar sobre um novo participante escolher uma determinada cadeia "porque gostaram da tecnologia", quando a explicação mais provável é que foram pagos para isso. A transparência deveria ser um dos princípios fundamentais do crypto, mas raramente é praticada ao nível do BD. A maioria das carteiras de Fundos/Labs não são divulgadas, não há finanças auditadas, e os termos de quase todos os acordos de BD são mantidos em segredo. Nós deveríamos ser a indústria do "verifique, não confie". Mas neste aspecto somos o oposto, o que é lamentável. Isso prejudica a nossa credibilidade. E se você é o tipo de partidário que se orgulha de cada novo acordo na sua cadeia preferida como se fosse orgânico, então isso prejudica a sua também. Para mim, sempre que um novo participante adota uma cadeia cuja organização afiliada está sentada em uma tonelada de moedas e emprega um monte de pessoas de BD, então minha suposição operacional é que foram pagos uma quantia absurda de dinheiro para usar essa cadeia. A tecnologia não teve nada a ver com isso. Então sim, a Solana pagou à Western Union $50 milhões e a Arbitrum pagou à Robinhood $100 milhões. Ou talvez muito mais. Deixo para a Fundação/Labs provar que estou errado através de divulgações e transparência. Até que o façam, continuarei a assumir o pior. Por último, todas essas doações são VENDAS. Os labs/fundações estão despejando seus próprios tokens a uma velocidade vertiginosa por parcerias com um histórico fraco de gerar ROI positivo. Se você não está motivado por um desejo de não ser enganado para exigir mais transparência, talvez você seja motivado pelas suas bolsas em queda.