Det er en overbevisende, men underutforsket mulighet for stablecoin-startups som tar en vertikalspesifikk tilnærming Mens stablecoins isolert sett tilbyr overlegen enhetsøkonomi – lavere kostnader, raskere oppgjør, programmerbarhet – er de fleste betalingsflyter innebygd i nyanserte operasjonelle arbeidsflyter som varierer dramatisk på tvers av bransjer Handelsfinansiering er det mest åpenbare eksemplet imo. Selv om betalingen i seg selv er ganske enkel, er det vertikalspesifikke nyanser fra konnossementer til opprinnelsessertifikater til regulatorisk heterogenitet på tvers av geografier osv Vertikalspesifikke stabelcoin-løsninger som bruker den forbedrede enhetsøkonomien til stablecoins som en kile for å bygge en bredere fullstack-løsning som integreres med og abstraherer disse operasjonelle arbeidsflytene, utgjør en interessant mulighet Det er også mulig at etter hvert som stablecoin-betalingsinfrastrukturen blir stadig mer kommersiell, er vertikaliserte tilnærminger best posisjonert for å fange verdi når de bygger vollgraver rundt (1) skreddersøm til nyansene i en spesifikk bransje og (2) å eie mer av driftsstabelen

To av de mest interessante diagrammene innen krypto akkurat nå Mens lanseringsmarkedsandelen fortsetter å skifte på ikke-bærekraftige token-insentiver, forblir Axioms markedsandel uten insentiver flat Å eie sluttbrukeren har vært, og vil alltid være, den mest verdifulle posisjonen i stabelen

To av de mest interessante diagrammene innen krypto akkurat nå Mens lanseringsmarkedsandelen fortsetter å skifte på bakgrunn av ikke-bærekraftige token-insentiver, forblir Axioms markedsandel uten insentiver flat Å eie sluttbrukeren har vært, og vil alltid være, den mest verdifulle posisjonen i stabelen

Hvorvidt et kryptoprosjekt skal gi verdi til tokenholdere eller ikke, kan reduseres til et enkelt spørsmål: Kan du generere en høyere ROIC enn den risikofrie renten? Hvis svaret er ja, bør prosjektet reinvestere disse kontantstrømmene og utvide virksomheten Hvis svaret er nei, bør prosjektet returnere denne verdien til tokenholdere En av de mange presedensene krypto kan lære av TradFi

Hvorvidt et kryptoprosjekt skal gi verdi til tokenholdere eller ikke, kan reduseres til et enkelt spørsmål: Kan du generere en høyere ROIC enn den risikofrie renten? Hvis svaret er ja, bør prosjektet reinvestere disse kontantstrømmene og utvide virksomheten Hvis svaret er nei, bør prosjektet returnere denne verdien til tokenholdere En av de mange presedensene krypto kan lære mer TradFi

Kanskje det ultimate bullcaset for stablecoins er veldig enkelt at buen for teknologisk adopsjon bøyer seg mot effektivitet Penger er en regningsenhet, og blokkjeder er objektivt sett bedre hovedbøker

Når du tar spørsmålet "hvem eier sluttbrukeren?" til sin logiske slutt, er det ikke blokkjeder eller apper, men snarere selve tokenene som eier sluttbrukeren Et enkelt tankeeksperiment beviser dette: hvorfor bruker du en blokkjede fremfor en annen? Det er ikke på grunn av selve kjeden. Jeg vil også hevde at det ikke er på grunn av appene. Uavhengig av en håndfull virkelig differensierte apper (f.eks. I stedet er grunnen til at jeg bruker Solana ganske enkelt fordi Solana har tokens som jeg ønsker å handle som Ethereum ikke har. Og så snart jeg vil handle AAVE eller MKR, bruker jeg Ethereum. Og hvis Base har et token jeg liker, bruker jeg Base Med andre ord styres brukeratferd hovedsakelig av selve tokenene På kort sikt tyder dette på at blokkjeden som vinner vil være blokkjeden som er ledende med hensyn til "ønskelige tokens"

Når du tar spørsmålet "hvem eier sluttbrukeren?" til sin logiske slutt, er det ikke blokkjeder eller apper, men snarere selve tokenene som eier sluttbrukeren Et enkelt tankeeksperiment beviser dette: hvorfor bruker du en blokkjede fremfor en annen? Det er ikke på grunn av selve kjeden. Jeg vil også hevde at det ikke er på grunn av appene. Uavhengig av en håndfull virkelig differensierte apper (f.eks. I stedet er grunnen til at jeg bruker Solana ganske enkelt fordi Solana har tokens som jeg ønsker å handle som Ethereum ikke har. Og så snart jeg vil handle AAVE eller MKR, bruker jeg Ethereum. Og hvis Base har et token jeg liker, bruker jeg Base Med andre ord, i en verden der hovedmålet til brukere på kjeden ganske enkelt er å tjene penger, styres brukeratferd til syvende og sist av atomkjøretøyet som gjør dette mulig – tokens På kort sikt tyder dette på at blokkjeden som vinner vil være blokkjeden som er ledende med hensyn til "ønskelige tokens"

Stablecoins er den neste logiske utviklingen av lukkede betalingsnettverk Historisk sett bygde store selgere som Starbucks og Target ut sine egne interne betalingsnettverk i et forsøk på å omgå gebyrer betalt til kortnettverk og banker Brukere laster opp penger til appen sin → selgeren tjener penger på denne "flyten" ved å investere den i likvide eiendeler med lav risiko på back-end, → selgeren ganske enkelt oppdaterer sin interne hovedbok når midlene brukes Gitt at denne modellen meningsfullt forbedrer bunnlinjen, har selgere historisk subsidiert adopsjon med belønninger Avveiningen med lukkede nettverk har imidlertid alltid vært interoperabilitet – Starbucks-dollarene mine er ikke fungible med Target-dollarene mine gitt at de eksisterer på to uavhengige betalingsnettverk Dette har hemmet adopsjonen av lukkede sløyfenettverk ettersom brukere må av og på til uavhengige apper hver gang de vil bruke Blokkjeder og stablecoins endrer imidlertid dette fundamentalt Som åpne og programmerbare nettverk kan Amazon, Walmart og Target hver utstede sine egne interoperable stablecoins Med andre ord, mine Amazon-dollar, Starbucks-dollar og Target-dollar ville alle eksistere i samme lommebok på samme åpne nettverk (kanskje en enda bedre modell ville være et konsortium) Sagt på en annen måte, stablecoins-skinner tilbyr selgere alle fordelene ved å ha sitt eget betalingsnettverk med lukket sløyfe – flytende inntekter, unndragelse av gebyrer – med de samme fordelene ved å operere på et åpent nettverk – interoperabilitet Stripe, Shopify, OpenAI, X, Amazon og Walmart innser at blokkjeder er troverdig nøytral infrastruktur som lar dem eie mer av betalingsstabelen selv Selv om insentivene er der for selgere, er det åpne spørsmålet om forbrukerne vil overvinne den baneavhengige tregheten til kortbetalinger

Stablecoins er den neste logiske utviklingen av lukkede betalingsnettverk Historisk sett bygde store selgere som Starbucks og Target ut sine egne interne betalingsnettverk i et forsøk på å omgå gebyrer betalt til kortnettverk og banker Brukere laster opp penger til appen sin → selgeren tjener penger på denne "flyten" ved å investere den i likvide eiendeler med lav risiko på back-end, → selgeren ganske enkelt oppdaterer sin interne hovedbok når midlene brukes Gitt at denne modellen meningsfullt forbedrer bunnlinjen, har selgere historisk subsidiert adopsjon med belønninger Avveiningen med lukkede nettverk har imidlertid alltid vært interoperabilitet – Starbucks-dollarene mine er ikke fungible med Target-dollarene mine gitt at de eksisterer på to uavhengige betalingsnettverk Dette har hemmet adopsjonen av lukkede sløyfenettverk ettersom brukere må av og på til uavhengige apper hver gang de vil bruke Blokkjeder og stablecoins endrer imidlertid dette fundamentalt Som åpne og programmerbare nettverk kan Amazon, Walmart og Target hver utstede sine egne interoperable stablecoins Med andre ord, mine Amazon-dollar, Starbucks-dollar og Target-dollar ville alle eksistere i samme lommebok på samme åpne nettverk (kanskje en enda bedre modell ville være et konsortium) Sagt på en annen måte, stablecoins-skinner tilbyr selgere alle fordelene ved å ha sitt eget betalingsnettverk med lukket sløyfe – flytende inntekter, unndragelse av gebyrer – med de samme fordelene ved å operere på et åpent nettverk – interoperabilitet Stripe, Shopify, OpenAI, X, Amazon og Walmart innser at blokkjeder er troverdig nøytral infrastruktur som lar dem eie mer av betalingsstabelen selv Selv om insentivene er der for selgere, er det åpne spørsmålet om forbrukerne vil overvinne den baneavhengige tregheten til kortbetalinger