Este es, con mucho, el ensayo más importante que he leído este año sobre el empleo en tecnología, es de @osvllc -- publicación invitada de @elleinelysium (extracto de 2 minutos pegado a continuación) diciendo elocuentemente lo que he estado gritando desde los tejados a todos ustedes: David Le estaba aburrido en su trabajo, así que consiguió uno nuevo—y nunca renunció al antiguo. Era simplemente que era súper eficiente—lograba más en una semana laboral de 20 horas que sus compañeros en 40. "Si puedo hacer tu trabajo el doble de rápido," pensó, "¿por qué no puedo tener dos trabajos de 20 horas a la semana en lugar de pretender trabajar 40 en uno?" Así que tomó dos trabajos salariales, ambos en tecnología, y estaba ganando más de seis cifras en cada uno. Fue entonces cuando se dio cuenta de que podía alcanzar sus metas de ahorro mucho más rápido. "Si puedes trabajar en dos empleos durante tres años, entonces técnicamente estás trabajando seis años," me dijo. "En realidad, estás llegando a la jubilación en la mitad del tiempo." Esta idea se volvió más común durante la pandemia, cuando los trabajos se trasladaron en línea y tener dos de ellos se volvió tan fácil como ejecutar dos instancias de Slack. Fue entonces cuando nació Overemployed, una comunidad de más de 5,000 trabajadores, ayudándose mutuamente a navegar los obstáculos logísticos y legales del doble empleo. "Un colega común tenía nueve trabajos a la vez," dijo Le. "Creo que estaba ganando $900,000 en un momento." Eso no quiere decir que no haya riesgos. Un amigo de Le participó en una entrevista en línea y se expuso, perdiendo ambos trabajos en el proceso, y casos de alto perfil han expuesto a individuos que trabajaron el sistema un poco demasiado duro. (David Le, por cierto, no es el verdadero nombre de mi fuente.) Pero a menos que haya un conflicto de intereses entre las dos empresas, ¿por qué no deberían los trabajadores buscar dos empleos si están rindiendo bien en ambos? Como señala Le, es mejor que el "quiet quitting"—hay muchas personas que pasan la mayor parte de su trabajo de 40 horas sin hacer nada. "Antes de la covid y antes del trabajo remoto, era la charla junto a la máquina de café, ¿verdad?" dice Le. "Todos tenían sus largas comidas, sus paseos, sus descansos para fumar." ¿Por qué no ser más productivos con esas horas? "No me gusta el quiet quitting porque soy demasiado activo," dice Le. "Son los que tienen demasiadas ambiciones y hacen quiet quitting los que están trabajando en dos empleos." Me cuento entre ellos. Durante la mayor parte de mi carrera he tenido un trabajo diurno y una práctica de escritura paralela. Comenzó en mis veintes, cuando trabajé para una startup tecnológica en el área de la bahía de San Francisco. Quería ser bueno en mi trabajo, pero no estaba dispuesto a sacrificar mis ambiciones personales. Así que ideé un truco, enfocando mi energía limitada solo en las tareas más importantes. Cada mañana me despertaba temprano y me preguntaba: "¿cuál es la cosa más importante para mí hoy?" Pasé dos horas escribiendo, proponiendo escritores y medios, y construyendo mi publicación en línea antes del trabajo. Cuando llegaba a la oficina, cambiaba de marcha y me preguntaba: "¿cuál es la cosa más importante para mi CEO hoy?" Lo que fuera, pasaba la mañana abordándolo con entusiasmo. Si él estaba proponiendo a inversores, trabajaba en su presentación y investigaba personas a las que podría proponer. Si estaba tratando de impresionar a analistas importantes, hacía campañas de marketing personalizadas a sus necesidades. El resultado fue que siempre estaba trabajando hacia mis sueños personales mientras mi jefe pensaba que estaba haciendo un gran trabajo... -- lee el resto en el brillante OSV substack: Gracias @jposhaughnessy por presentar mentes tan brillantes en tu plataforma.